Приговор № 1-493/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017Дело № 1-493/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Пермь 11 декабря 2017 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Долматова А.О., при секретаре Расове Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Маценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в ООО «Фаворит-Прикамье», не женатого, ранее судимого: 1) 14 сентября 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по п.а ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 11 января 2007 года по постановлению Кировского районного суда г. Перми условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года; 2) 08 мая 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 18 ноября 2008 по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 07 ноября 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней; 3) 24 сентября 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по п.а ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного 21 декабря 2012 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня; 4) 15 сентября 2011 года по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 декабря 2016 года по постановлению Чусовского городского суда от 30 ноября 2016 года, наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 24 дня, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, В период с 23-00 часов 15 октября 2017 года до 05 часов 40 минут 16 октября 2017 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитил денежные средства в размере 19 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 19 800 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 судим, состоял на учете у психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно. В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, а также нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то не совершил бы преступление. Также отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеющее большую степень общественной опасности в период не отбытого наказания, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 обоснован и подлежит удовлетворению частично в размере 11 150 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства – оставить по принадлежности потерпевшей; чек, распечатку переписки – хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 сентября 2011 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 150 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства – оставить по принадлежности потерпевшей; чек, распечатку переписки – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. Председательствующий: /подпись/ Копия верна. Судья - А.О. Долматов Секретарь - Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Долматов Антон Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |