Приговор № 1-59/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2020 года ФИО2 районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего Такалашова К.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2 <адрес> ЧР - ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката КА «Низам» - ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в кухонной комнате в доме у своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ФИО2 <адрес>, <...> д. б/н, увидев на полке через стекло дверцы в шкафу кухонного гарнитура оставленные без присмотра денежные средства и в этот момент у него внезапно возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества - указанных денежных средств, принадлежащих ФИО4

После этого ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, воспользовался отсутствием ФИО4 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, в вышеуказанное время находясь в кухонной комнате дома б/н расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, <...> тайно похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, потратив на личные нужды, купив продукты питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину свою признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи дальнейших показаний.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству обвинителя оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 10 часам 30 минут, более точное время не помнит, он на маршрутном такси № по предварительной договоренности с ФИО4 поехал в поселок ФИО2 <адрес>, поздравить с новосельем к своему знакомому ФИО4, с которым он познакомился на различных стройках 2016 году расположенных на территории <адрес>, и которому не давно региональный общественный фонд имени ФИО7 Кадырова построил дом. По приезду он пошел к нему во двор. Он, постучался в дверь и ФИО4 вышел, после чего он пригласил его в дом и они сразу же пошли на кухню, где ФИО4 налил им чаю и разговаривали на разные темы. В доме кроме ФИО4 он никого не заметил. В ходе разговора ФИО4 спросил его, где он проживает и с кем, также попросил его рассказать о себе. На его вопрос, он рассказал ему о себе и ему стали известны его данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает совместно со своей женой и тремя детьми в вышеуказанном поселке по <адрес>. В ходе чаепития, он поздравил ФИО4 с новосельем, где в настоящее время он проживает со своей семьей. К тому времени, как они с ФИО4 разговаривали, близилось время обеденного намаза, и ФИО4 предупредив его отлучился на омовение, после того, как ФИО4 вышел из кухонной комнаты ему пришло в голову осмотреть дом, планировку дома. Как только он встал со стула, он обратил внимания на кухонный шкаф, где на полке он заметил деньги, и он оглянулся в зал, посмотрел, нет ли там ФИО4, в этот момент он решил совершить кражу денег, так как он нигде не работал, нуждался в денежных средствах и после этого открыл дверь кухонного шкафа, где на полке были 1000 (тысячи) рублевые купюры и одна 500 (пятисот) рублевая купюра. Он, взял эти деньги не пересчитывая и положил в левый карман своего жилета, в чем он был одет, так же он взял в руки стоящую на полке тарелку в которой, он подумал что будут находиться денежные средства, но там их не оказалось. Спустя 5-7 минут ФИО4 совершив омовения пришел на кухню и ему тоже предложил совершить омовения. Пока он совершал омовения прозвучал Азан и они с ФИО4, после омовения совершили Джума намаз. После совершения намаза, он попрощался с ФИО4 Денежные средства в размере 7 500 рублей, которые взял с полки кухонного шкафа находясь в гостях у ФИО4, принадлежавшие ФИО4, были потрачены им на покупку продукты питания, которые он принес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции УМВД ФИО3 по <адрес>, которые попросили его проследовать с ними на территорию УМВД ФИО3 по <адрес>, для дачи объяснения по факту кражи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, на что он согласился. В ходе дачи объяснения, он дал признательные показания, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ФИО4 в сумме 7500 рублей, находясь в кухонной комнате его дома. В ходе дачи объяснения, к нему не применялось физическое, моральное и психическое воздействие со стороны сотрудников полиции. После дачи признательных показаний сотрудникам полиции, он сразу же пошел домой к ФИО4 признался ему в совершении кражи 7 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в то время когда он делал омовение. В разговоре с ФИО4, он попросил его меня простить, после чего он добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей. В содеянном раскаивается.

(л.д. 83-86)

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший по делу ФИО4 представил в суд письменное заявление о том, что он показания данные на предварительном следствии подтверждает полностью, просит огласить их в судебном заседании, не наказывать строго, проявить снисхождение в отношение подсудимого.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний потерпевшего по делу ФИО4, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно к 10 часам 30 минут по предварительной договоренности к нему домой пришел ранее ему знакомый по имени ФИО5, с которым он познакомился в 2016 году на различных стройках расположенных на территории <адрес>. Со слов ФИО5 он проживал в поселке Гикало, более точного адреса на тот момент он не знал. В одной из встреч с ФИО5, он его приглашал к себе домой показать свой дом, который его семье построили из денежных средств выделенных региональным общественным фондом имени ФИО3-Хаджи Кадырова. После того как пришел ко нему в гости ФИО5, он его пригласил в кухонную комнату, где он налил им чай и разговаривали на разные темы. В то время, дома кроме него и ФИО5, никого не было. Его супруга поехала за продуктами питания на территорию РТЦ Беркат <адрес>. В ходе разговора он спросил ФИО5, где он проживет и с кем, также спросил его рассказать о себе. На его вопрос ФИО5 рассказал о себе и ему стали известны его данные, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает совместно со своей женой и тремя детьми в вышеуказанном поселке по <адрес>. В ходе чаепития, ФИО10 поздравил его с новосельем, где в настоящее время он проживает со своей семьей. К тому времени, как они с ФИО1 разговаривали, близилось время обеденного намаза и он, предупредив ФИО5, зашел в ванну комнату для омовения, после того, как он завершил омовение, ФИО5 совершил омовение, и они с ним совершили Джума намаз. После совершения намаза, ФИО1 еще раз поздравил его с новосельем, пожелал удачи и ушел. Спустя некоторое время он решил пойти за хлебом, зашел в кухонную комнату за деньгами, однако деньги в размере 7 500 рублей (семь купюр по 1 000 (одной тысячи) рублей и одна 500 (пятисот) рублевая купюра), которые он хранил на полке, в шкафу кухонного гарнитура он не обнаружил. Далее, он думал, стоит ли ему обращаться с заявлением в полицию о пропаже принадлежащих ему денежных средств в размере 7 500 рублей, так как ко нему в дом кроме ФИО1 никто не заходил. Пропажу денег он обнаружил в 12 часов 50 минут, после того как ФИО1 ушел. Сразу, он не написал заявление так как надеялся, что ФИО1 придет к нему домой и вернет ему 7 500 рублей. Украденные ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей является для него значительной, так как он не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает на жизнь случайными заработками, сбором металлолома, а также его супруга получает пособию на детей и по уходу за ребенком в сумме 7 700 рублей в месяц. Указанную сумму, он копил в течении 5-ти месяцев, на различные нужды его семьи. Таким образом, месячный доход на семью из 6-ти детей включительно пособия на детей и по уходу за ребенком в размере 7 700 рублей, плюс его заработок в месяц в размере 10-12 тысячи рублей на семью составляет 17 700-19 700 тысячи рублей. От указанной суммы, он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, покупает одежду членам нашей семье, покупает лекарственные препараты для детей и т.д. Спустя пару дней ко нему домой пришел ФИО1 признался ему в совершении кражи 7 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в то время когда он делал омовение. В разговоре с ФИО1, последний попросил его простить, после чего он добровольно возместил причиненный им ему материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

(л.д. 70-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она примерно в 09 часов 30 минут, поехала за продуктами на рынок «Беркат» расположенный в <адрес>, предупредив своего мужа. После ее прихода домой в 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что к нему приходил его знакомый ФИО5, житель <адрес>, после его прихода муж обнаружил пропажу денежных средств в сумме 7 500 рулей, которые муж копил давно на нужды семьи. Данная сумма является значительной, так как она с мужем не трудоустроены. Проживают на то, что муж зарабатывает на различных стройках и продаже металла найденного на свалках в пункте приема металла в <адрес>.

(л.д. 112-114)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 находились у себя по месту жительства, где занимались домашними делами. Примерно в 9 часов 00 минут, более точное время не помню, ее супруг ФИО1 сказал ей, что поедет поздравить в <адрес> своего друга ФИО6 с новосельем, которого она не знала. Со слов мужа, тому недавно региональный общественный фонд имени ФИО3 А.А. Кадырова построил дом в поселке ФИО2, ФИО2 <адрес>. Муж сказал, что на маршрутном такси доедет до города и уехал. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ее супруг ФИО1 приехал домой. При нем находились пакеты с продуктами питания. Зная, что муж иногда имеет временный заработок, она не удивилась этому. Как заработал деньги спрашивать в их семье не приемлемо. На следующий день вечером, точно время вспомнить не может, к ее мужу приехали сотрудники полиции, с которыми он уехал в УМВД ФИО3 по <адрес>. Позже она узнала от мужа и полиции, что супруг совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу денежных средств в сумме 7500 рублей у ФИО4 После услышанного, она была очень удивлена, так как муж ранее никогда чужого не брал. Потом ее супруг сказал ей чтобы, она не переживала, а также попросил ее никакому об этом из членов их семьи не сообщать, что она и сделала. В настоящее время она с мужем планируют возместить ущерб.

(л.д. 107-109)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия остальных участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено заявление и материал сообщения о преступлении по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., семью купюрами 1 000 рублей и одной купюрой 500 рублей, из шкафа кухонного гарнитура дома б/н расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, <...> и в последующем передана ориентировка в дежурную часть Управления МВД ФИО3 по <адрес>, с приметами лица возможно причастного к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен ФИО1 в УМВД ФИО3 по <адрес>, для дачи объяснения по факту кражи денежных средств из дома ФИО4 Он получил без морального, физического и психического давления объяснения от ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ году по предварительной договоренности с ФИО4, пришел к нему домой поздравить его с новосельем, которому недавно РОФ им. ФИО7 Кадырова построили дом, находясь дома у ФИО4 сидели в кухонной комнате и пили чай, никого кроме них он в доме не заметил, когда близилось время намаза ФИО4 пошел в ванную комнату для омовения, предупредив его об этом. В этот момент у него возник умысел совершить кражу каких-нибудь ценностей из дома, так как он нуждался в денежных средствах, не имел в тот период постоянного источника дохода. Встав со стула он обратил внимание на кухонный шкаф, где через стеклянную дверцу заметил деньги, оглянулся в зал и посмотрел нет ли ФИО4, затем взял денежные средства и положил в карман своего жилета. После этого он по предложению ФИО4 сделал омовение и сделав Джума намаз, после чего попрощавшись с ФИО4, скрылся с места происшествия. После сбора первичных материалов, он их передал в отдел СУ Управления МВД ФИО3 по <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В последствии ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту кражи 7 500 рублей, принадлежащие ФИО4

(л.д. 135-137)

Помимо изложенных обстоятельств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта№ от 21.12.2019 согласно которому следы рук на дактилоскопической пленке размерами сторон 142х65 мм., пригодны для идентификации личности и оставлены ногтевыми фалангами среднего и безымянного пальца правой руки ФИО1

(л.д. 40-46)

Вещественными доказательствами:

- один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта обвиняемого ФИО1

(л.д. 97-106)

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым с участием ФИО4 осмотрен дом б/н, по ул. 1-й пер. Электронный. В ходе осмотра в доме, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки.

(л.д. 13-21)

- протоколом проверки показанийна местеот ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которым подозреваемый ФИО1, указал на дом б/н, по ул. 1-й пер. Электронный (ФИО4) <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома он похитил денежные средства в сумме 7500 рублей.

(л.д. 89-96)

- протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями согласно которому осмотрены один отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактокарта обвиняемого ФИО1 (л.д. 97-103)

Иными документами:

- заявлением ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 7.500 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей – 7 купюр и купюра достоинством в 500 рублей – 1 купюра, который на тот момент находились в доме в шкафу кухонного гарнитура, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, <...> д. б/н.. Тем самым неизвестное ему лицо, нанесло ему материальный ущерб в сумме 7500 рублей, которая для него является значительной.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает необходимым принять за основу показания потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1ранеене судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, на иждивении имеет жену и троих малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает - полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, с учетомположительных данных о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, мнение потерпевшего, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив правила ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, содержит семью, зарабатывая на различных частных работах, что может отрицательно сказаться на условия материального содержания семьи.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеются.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что на иждивении подсудимого ФИО1 находятся малолетние дети, сам подсудимый не имеет постоянного источника дохода, что может отрицательно отразиться на материальном благополучии семьи, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО13 в судебном разбирательстве с него не взыскивать, а возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для него дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через ФИО2 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья: К.А. Такалашов