Приговор № 1-59/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 07.05.2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Таймусхановой З.М.,

при секретарях судебного заседания- Юсуповой П.А. и Саидове М.С-Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джамалдинова Р.А., представившего удостоверение №

УМЮ РФ по Чеченской Республике от 08.07.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления: незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в 2010 году, более точные дата и время следствием не установлены, при проведении ремонтных работ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, обнаружил оставшееся от своего дедушки ФИО11, и хранившееся им без соответствующего разрешения охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели «<данные изъяты>» б/н, № года выпуска, <данные изъяты> калибра, относящееся к гражданскому огнестрельному оружию, имея возможность его добровольной сдачи сотрудникам правоохранительных органов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и использование найденного им огнестрельного оружия, боеприпасов, собственниками которого они не являются и обязывающий граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, в орган внутренних дел не сдал, и не имея соответствующего разрешения компетентного органа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно переделал вышеуказанное охотничье двуствольное гладкоствольное ружье путем отпиливания ножовкой (пилой по металлу), его стволов и ложи приклада в обрез двуствольного охотничьего ружья и незаконно хранил под водительским сиденьем своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 25 минут, точное время не установлено, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения профилактических мероприятий, на <данные изъяты> России, расположенном на пересечении автодорог «<данные изъяты>», в <адрес>, (с ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>), был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, где в ходе произведённого на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, осмотра указанного транспортного средства, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом, изготовленным из заводских узлов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» б/н, 1962 года выпуска, <данные изъяты> калибра, путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 322 мм, с одновременным изменением ложи и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, ФИО1, имея возможность для добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов незаконно переделанного им примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, при вышеуказанных обстоятельствах, огнестрельного оружия-обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественно опасный и противоправный характерсвоих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающейгражданам хранение и использование найденного им огнестрельного оружия, боеприпасов, собственниками которого они не являются и обязывающий граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, боеприпасов, в орган внутренних дел не сдал, и продолжил незаконно хранить, спрятав под водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 25 минут, точное время не установлено, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, в ходе проведения профилактических мероприятий, на <данные изъяты> России, расположенном на пересечении автодорог «<данные изъяты>», в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, где в ходе произведённого на том же месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, осмотра указанного транспортного средства, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом изготовленным из заводских узлов двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» б/н, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> калибра, путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 322 мм, с одновременным изменением ложи и относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> калибра.

Он же, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь на поле на западной окраине <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с левой стороны от автодороги «<данные изъяты>», при направлении в сторону <адрес>, на расстоянии 350 метров, под прямым углом от километражного столба №, установленного на обочине автодороги «<данные изъяты>», где увидев произрастания дикорастущей конопли, у него внезапно возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления, без цели сбыта

В указанный период времени, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, находясь на поле, на западной окраине <адрес> ЧР, с левой стороны от автодороги «<данные изъяты>», при направлении в сторону <адрес>, на расстоянии 350 метров, под прямым углом от километражного столба №, установленного наобочине автодороги «<данные изъяты>», действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий незаконно, с целью последующего личного употребления, нарвал верхушечные части листьев дикорастущего растений конопли, измельчил руками, после чего незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 167,9 г., сложил в найденный на том же месте черный полимерный пакет, и незаконно хранил под асбестовым шифером для высушивания на указанном участке местности, для личного употребления, без цели сбыта, которое согласно заключению эксперта за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном в виде 167,9 г. которое ФИО1, приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 167,9 г., относится к крупному размеру.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступления при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Джамалдинов Р.А. ходатайство ФИО1 поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ) и тяжкого (ч. 2 ст. 228 УК РФ), умышленную форму вины, его отношение к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку последний на стадии предварительного расследования уголовного дела показал сотрудникам правоохранительных органов место приобретения наркотического средства. Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ), суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, имеет четырех детей, из которых один несовершеннолетний и трое малолетних, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом;

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арестом, либо лишением свободы со штрафом либо без такового;

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, тяжести совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжкого, суд считает, что ФИО1 заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, которое санкциями ч.1 ст. 223 и ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривается безальтернативно, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру, и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания ФИО1 также следует учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УКРФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как разъясняет пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных, как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой.

С учетом совершенных преступлений, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренногоч.1 ст.223 УК РФ, а именно штрафа, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, считает возможным применить к подсудимому в этой части положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить его в минимальном размере.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

ФИО1 в ходе следствия в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени находится под стражей. На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) или применения отсрочки отбывания наказания в судебном заседании не установлены.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника-адвоката ФИО6 за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 6020 руб., а также за участие в судебном заседании в сумме 11760 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, необходимо отнести за счетфедерального бюджета, без взыскания с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 167,9 гр., (с учетом израсходования 0.2 грамм входе проведения экспертизы, № от 18.09.2019г.) изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес><адрес><адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; вещественное доказательство -автомобиль марки «№», регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке ОП <адрес> ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- возвратить по принадлежности.

Исходя из положений п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ - 3 года лишения свободы, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч. 2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 17780 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 167,9 грамма, (с учетом израсходования 0.2 грамм входе проведения экспертизы, № от 18.09.2019г.) изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль марки «№», регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке <адрес>, по вступлению приговора в законную силу- возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья: Секретарь.