Апелляционное определение № 22-19/2026 22-5233/2025 от 11 января 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

судей Игнатова М.К., Ульянычевой Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.,

защитника осуждённой ФИО21 – адвоката Овсянкиной Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Шадриной О.А., с возражениями на апелляционное представление адвоката Овсянкиной Е.Р. в интересах осуждённой ФИО21,

на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2025 года, которым

ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (факту покушения на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту покушения на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый номер №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, со штрафом в размере 90 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, со штрафом в размере 80 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, со штрафом в размере 90 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, со штрафом в размере 90 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, со штрафом в размере 85 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ ФИО21 установлены следующие обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО21 оставлена без изменения.

Гражданский иск администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> удовлетворен.

Взыскано с ФИО21 в пользу администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 200 999 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Сохранен арест на имущество, наложенный постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО21,

а также на земельные участки, принадлежащие ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Заслушав доклад судьи Шаймердяновой Г.Ш., выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2025 года ФИО21 признана виновной и осуждена за совершение двадцати четырёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В суде первой инстанции ФИО21 вину в совершении преступлений признала. При рассмотрении дела судом первой инстанции она подтвердила добровольность заключения соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника согласилась с предъявленным ей обвинением, не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении нее.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрина О.А. считает, что приговор суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Считает, что судом не были учтены данные о личности ФИО21, общественная опасность и тяжесть преступлений, что привело к назначению ей чрезмерно мягкого наказания.

Полагает, что ФИО21 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Считает, что сохранение ареста, наложенного постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, которые фактически принадлежат иным лицам, то есть находятся в чужом незаконном владении, является незаконным.

При этом указывает, что в данном случае необходимость сохранения ареста на указанные участки обусловлена наличием иного возбужденного дела в отношении ФИО18, по которому осужденная ФИО21 дает признательные показания, заключив досудебное соглашение.

Просит приговор суда от 30 сентября 2025 года отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Овсянкина Е.Р. в интересах осуждённой ФИО21 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Приводит смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания.

В обоснование своей позиции, указывает, что ФИО21 признала свою вину, раскаялась в содеянном, с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого она исполнила принятые на себя обязанности. ФИО21 ранее не судима, имеет ряд хронических заболеваний, требующих систематического лечения, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно по месту жительства и регистрации, замужем.

С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО21, ее поведения после совершения преступлений, предпринятых мер к добровольному возмещению ущерба, считает, что суд назначил ФИО21 справедливое наказание.

Кроме того, указывает на то, что суд законно сохранил наложенный арест на земельные участки с целью возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Судакова Л.А. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила приговор суда от 30 сентября 2025 года изменить, назначить ФИО21 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить указание о сохранении ареста на земельные участки.

В суде апелляционной инстанции защитник осуждённой ФИО21 – адвокат Овсянкина Е.Р. просила приговор суда изменить в части снятия ареста на имущество, в остальной части приговор просила оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, исследовав дополнительно представленные стороной защиты документы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Проверив соблюдение положений УПК РФ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО21 в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО21 обвинения на основе собранных по делу доказательств, с которым последняя согласилась в полном объеме, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст.159 УК РФ (24 преступлениям), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; ч. 3 ст. 159 УК РФ (двум преступлениям), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пяти преступлениям), как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО21, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является верным, а квалификация ее действий, правильной.

По убеждению судебной коллегии, предусмотренный гл. 40.1 УПК РФ порядок проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО21 судом нарушен не был,

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО21 судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ судом выполнены. Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для осуществления своих прав и обязанностей, которыми они воспользовались.

При назначении наказания ФИО21 суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО21, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все представленные суду характеризующие ее материалы.

Так, судом учтены данные о личности ФИО21, в том числе, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, положительные характеристики, то, что ранее она не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд правильно установил:

- по преступлениям по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (г<адрес>); ч. 4 ст. 159 УК РФ (г<адрес>); ч. 4 ст. 159 УК РФ (г. <адрес>, кадастровый номер № ч. 4 ст. 159 УК РФ (г<адрес>); ч. 4 ст. 159 УК РФ (г. <адрес>); ч. 3 ст. 159 УК РФ (г. Н<адрес>) - явку с повинной.

- по преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ (<адрес>); ч. 4 ст. 159 УК РФ (г<адрес>, кадастровый номер: №) - добровольное возмещение имущественного ущерба.

-за совершение каждого инкриминируемого преступления – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников указанных преступлений, полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, имеющей хронические заболевания;

-по преступлению по ч. 4 ст. 159 УК РФ (<адрес>) - частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной суд обоснованно назначил ФИО21 наказание в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к ФИО21 положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Кроме того, судом первой инстанции по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ (24 преступления) обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, роли осужденной в совершении преступлений, ее имущественного положения, ФИО21 назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, характеризующих личность осужденной, назначив наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно посчитал возможным исправление ФИО21 без реального отбывания ею наказания, и постановил считать назначенное наказание условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

С доводами апелляционного представления о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия согласиться не может.

Так, судом при принятии решения о применении в отношении ФИО21 положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденной возможно без реального лишения свободы.

Так, по смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.

Таким образом, решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении ФИО21 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, условия жизни ее семьи и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Таким образом, судом при принятии решения о применении в отношении ФИО21 положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденной возможно без реального лишения свободы.

Каких-либо других предусмотренных законом обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном преставлении не приведено, и судебной коллегией не установлено.

В этой связи, судебная коллегия констатирует, что, назначенное ФИО21 наказание за каждое из преступлений, за которые она осуждена, отвечает его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что гражданский иск разрешен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск, заявленный администрацией <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, и решена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления и доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, сохранение приговором арестов на имущество осужденной и ряд земельных участков, принадлежащих иным лицам до исполнения приговора в части имущественных взысканий не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который только разъяснял конституционно-правовой смысл невозможности сохранения ареста на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства без установления определенного срока и не касался невозможности сохранения ареста на имущество приговором до его исполнения в части имущественных взысканий, что носит временный характер и ограничено рамками возмещения гражданских исков, а арестованное имущество может быть использовано для возмещения причиненного преступными действиями осужденных ущерба.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления и доводы защитника, в том числе о негативных последствиях ареста земельных участков, и представленные в их обоснование защитником суду апелляционной инстанции документы (мировое соглашение от 1 декабря 2025 года по уже разрешенному судом первой инстанции в рамках рассмотренного уголовного дела гражданскому иску администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>) не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого в приговоре решения в отношении арестованного имущества.

Поскольку суд удовлетворил иск администрации <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> к ФИО21 на сумму 1 200 999 рублей, арест на земельные участки, обоснованно был сохранен, как мера обеспечения исполнения приговора в части иных имущественных взысканий, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, приговор соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО21 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шадриной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи