Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело № 10-25/2019

Судья Сошникова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 19 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю., с участием:

помощника прокурора г. Мичуринска Демидовой Е.В.,

защитника-адвоката Шарапова И.В., предоставившего удостоверение № 381 и ордер № Ф-086711,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 21 мая 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

1). 05.11.2004 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.05.2013, по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. 2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы. Освобожден 01.12.2006 по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2006;

2). 08.02.2008 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.05.2013, по ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158 (4 эп), п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.11.2004 к 4 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК строгого режима;

3). 17.03.2011 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.05.2013, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.02.2008 к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 05.06.2013 по отбытии срока наказания;

4). 05.11.2013 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.09.2016 и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24.01.2017, по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

5). 11.12.2013 Мичуринским городским судом по ч.1 ст.158, ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. По постановлению Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.03.2014, с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.09.2016 и апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24.01.2017, на основании ст.70 УК РФ к приговору от 11.12.2013 присоединено наказание по приговору от 05.11.2013, всего к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 01.02.2017 по отбытии наказания;

6). 04.08.2017 Мичуринским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мичуринского городского суда от 05.04.2018 условное осуждение по приговору от 04.08.2017 отменено с направлением ФИО1 на 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Срок постановлено исчислять с 05.04.2018;

7). 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.08.2017 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

8). 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска с учетом апелляционного постановления Мичуринского городского суда от 16.04.2019, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к приговору от 26.04.2019 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

9). 08.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 10.12.2018 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 08.02.2019 и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 30 июня 2017 года в г. Мичуринске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд необоснованно отказал ему в осуществлении допроса свидетеля А., а также необоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля С. Выражая не согласие с вынесенным в отношении него приговором, просит снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку мировым судом не учтен тот факт, что преступление, в котором его признали виновным было раскрыто только благодаря его признательным показаниям.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции защитником Шараповым И.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Осужденный ФИО1 заявил, что осознает последствия заявленного ходатайства и согласен на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Потерпевшая Н. и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки не сообщили, судом приняты меры к их надлежащему извещению. Лица, участвующие в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Потерпевшая Н., либо ее представитель не ходатайствовали о своем участии в судебном заседании, суд их участие в судебном заседании необходимым не признавал. При таких обстоятельствах суд согласно ст.389.12 УПК РФ считает, что неявка потерпевшей Н. и ее представителя не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Мичуринска Демидова Е.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса и проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судом в соответствии с положениями действующего УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и регламентирующими процедуру рассмотрения уголовного дела.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, которые позволили судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ другие обстоятельства (признание вины, наличие заболевания, положительную характеристику и др.), которые должны были учитываться в качестве смягчающих при назначении наказания, а также признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 08.02.2019.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 в приговоре дана правильная, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы мировым судом не допущено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Указанный срок истек 30 июня 2019 года после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Течение срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось

В системном толковании статьи 389.21 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ в случае, если предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ основания возникли при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный освобождается от наказания.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания за преступление небольшой тяжести в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 21.05.2019 в отношении ФИО1, освободить ФИО1 наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из резолютивной части приговора от 21.05.2019 ссылку на назначение ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 08.02.2019 исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий М.В. Гончаров