Решение № 12-73/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020

УИД 34RS0001-01-2020-003167-41


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 18 сентября 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Волгоградской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании директор ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что срок невыплаты заработной платы является незначительным. Также сослался на то, что обстоятельства правонарушения имели место в период действия пандемии, связанной с короновирусной инфекцией, что также сказалось на данном правонарушении, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Государственная инспекция труда в Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в представленных возражениях просят отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Среднеахтубинского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка трудового законодательства в деятельности ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1, в ходе которой установлены следующие нарушения.

Согласно трудовым договорам, заключенным между работниками с ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района», заработная плата выплачивается работодателем 13 и 27 числа каждого месяца.

Проверкой установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет сотрудников организации ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата заработной платы (аванса) за ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счета сотрудников ООО «ЧОП «Служба охраны сотрудников <.....> района» ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ), а также ДД.ММ.ГГГГ (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед 31 работником у ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» имеется задолженность по заработной плате за март 2020 года в сумме 344 795,30 рублей.

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» назначен ФИО1

Таким образом, в нарушение требований ч. 6 ст. 136, ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудовых договором, работникам ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» не произведена выплата заработной платы за <.....>, <.....> года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1; приказом (распоряжением) о приеме на работу в качестве директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о задолженности по заработной плате за <.....> года; штатным расписанием; трудовыми договорами; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами и им не оспариваются.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом Государственной инспекции труда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое привлекаемым лицом постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Так, ФИО1 в судебное заседание представлена справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате отсутствовала.

При этом, указанная справка содержит и сведения о том, что помимо задолженности заработной платы, работникам выплачена и компенсация за ее задержку.

Данная справка подписана сотрудниками ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района».

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судье, органу и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначение вида наказания является правом и обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих административное дело, которые оценивают обстоятельства правонарушения, данные о привлекаемом к ответственности лице, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Причинение вреда при совершении деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым на государственном уровне гарантируется создание условий своевременного получения заработной платы, защита их трудовых прав и свобод.

Учитывая добровольное устранение до вынесения постановления об административном правонарушении нарушений трудового законодательства, выплату работникам компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, раскаяние в содеянном, полагаю возможным признать как смягчающие виновность ФИО1 обстоятельства, а также, отсутствие в действиях последнего отягчающих обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить,

заменив назначенное директору ООО «ЧОП «Служба охраны <.....> района» ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение,

в остальной постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-73/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.