Приговор № 1-52/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.68 к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Залесовского районного судам Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в погребе, расположенном на территории усадьбы по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, хранятся продукты питания, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение. Для облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 приискал полимерный мешок, в который он намеревался сложить похищенное.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию усадьбы по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей, движимый стремлением незаконного обогащения, при помощи физической силы оторвал деревянную крышку погреба, и незаконно проник в помещение погреба. Находясь в погребе, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: картофель в количестве 40 кг по цене 17 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 680 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,5 литра стоимостью 12 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с маринованными «белыми» грибами стоимостью 144 рубля 00 копеек общей стоимостью 160 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,7 литра стоимостью 17 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с маринованными «белыми» грибами стоимостью 179 рублей 00 копеек общей стоимостью 200 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 3 литра стоимостью 23 рубля 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с компотом из груши и черноплодной рябины стоимостью 273 рубля 00 копеек общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,7 литра стоимостью 17 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с лечо, приготовленным из лука, моркови, сладкого перца, в томатном соусе, приготовленном из томатов стоимостью 319 рублей 00 копеек общей стоимостью 340 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,7 литра стоимостью 17 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с лечо, приготовленным из лука, моркови, сладкого перца, в томатном соусе, приготовленном из томатов стоимостью 319 рублей 00 копеек общей стоимостью 340 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,5 литра стоимостью 12 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с салатом, приготовленным из сладкого перца в томатном соусе, приготовленном из томатов стоимостью 284 рубля 00 копеек общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,5 литра стоимостью 12 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с салатом, приготовленным из сладкого перца в томатном соусе, приготовленном из томатов стоимостью 284 рубля 00 копеек общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, стеклянную банку объемом 0,5 литра стоимостью 12 рублей 00 копеек с металлической крышкой многоразового использования стоимостью 4 рубля 00 копеек с салатом, приготовленным из сладкого перца в томатном соусе, приготовленном из томатов стоимостью 284 рубля 00 копеек общей стоимостью 300 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 1980 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1, сложив его в принесенный с собой мешок, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику УУП ОП по Залесовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148), согласно которой ФИО1 систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет скрытый антиобщественный образ жизни, круг его общения составляют лица криминальной направленности, в общении с гражданами и сотрудниками полиции проявляет агрессию, со стороны соседей характеризуется отрицательно, в ОП по Залесовскому району на него неоднократно поступали жалобы, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, удовлетворительную характеристику из Администрации Залесовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Залесовским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по другому уголовному делу, ранее этой даты он не задерживался, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства: два следа обуви – необходимо хранить в материалах дела, мешок, обувь, изъятую у ФИО1- необходимо уничтожить, картофель массой 15 кг 530 грамм, стеклянную банку объемом 3 литра с компотом, стеклянную банку объем 0,5 литра с салатом, стеклянную банку объемом 0,5 литра с грибами, стеклянную банку объемом 0,7 литра, стеклянную банку объемом 0,5 литров- необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два следа обуви - хранить в материалах дела, мешок, обувь, изъятую у ФИО1- уничтожить, картофель массой 15 кг 530 грамм, стеклянную банку объемом 3 литра с компотом, стеклянную банку объем 0,5 литра с салатом, стеклянную банку объемом 0,5 литра с грибами, стеклянную банку объемом 0,7 литра, стеклянную банку объемом 0,5 литров- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура