Решение № 12-359/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-359/2017

Дело № 12-359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 16.05.2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием представителей заявителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 и ФИО2,

старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3,

рассмотрев жалобу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на постановление № 21АР/03/16/06 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 21АР/03/16/06 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г. АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФобАП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 66-2016/УК от 04.02.2016 г., выданной в порядке передоверия ФИО4 на основании доверенности 66 АА № 3380472 от 04.02.2016 г., обратилось в суд с жалобой на указанное постановление. Свои доводы мотивирует тем, что при возбуждении и рассмотрении административного дела была нарушена подведомственность, предусмотренная ст.22.1 КРФобАП.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст.28.3 КРФобАП).

Согласно ч.1 ст.23.23 КРФобАП органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.8.13 КРФобАП.

Согласно п. 6 ст. 65 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

17.01.2017 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» включено в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Всего в реестр включено 14 объектов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В составе этих объектов входят, в том числе, выпуски (сбросы) сточных вод. В сведениях об объекте указан уровень государственного экологического надзора 17.01.2017 г. - федеральный.

Также административным органом не доказана объективная сторона административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого правонарушения (ч.4 ст.8.13 КРФобАП) представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КРФобАП.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения сфере охраны водных объектов.

Предметом правонарушения являются правила охраны водных объектов. Указанные правила регламентированы Водным кодексом РФ.

При этом, административный орган в своем постановлении ссылается на нарушение Обществом на ч.4 ст.35, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия водные объекты, запрещается.

Статьей 37 ВК РФ установлено, что водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных, в том числе дренажных, вод, производства электрической энергии, водного и воздушно транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

В рассматриваемом случае река Еловка отнесена к рыбохозяйственному водоему. Данный факт также не оспаривается и Департаментом.

Следовательно, норма ч.6 ст.56 ВК РФ устанавливает запрет на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, целью использования которых является питьевое или хозяйственно-бытовое назначение, а в рассматриваемом случае река Еловка для других целей.

Таким образом, ссылка административного органа на нарушение требований ч.6 ст.56 ВК РФ является не обоснованной, ввиду того, что р.Еловка относится рыбохозяйственному водоему и не используется для питьевого или хозяйственно- бытового назначения, а норма ч.6 ст.56 ВК РФ устанавливает запрет на сброс в водные объекты сточных вод с превышением НДС, в содержание которых входят вещества, опасные для здоровья человека.

Также административный орган указывает в постановлении, что в силу п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

При этом административный орган в постановлении исходит не из превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ) и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах (ПДК), а из превышения нормативов допустимого сбора (НДС).

В соответствии с ч.1 ст.35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Правительство РФ постановлением № 881 установило, что нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть) разрабатывает Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты и утверждает указанные нормативы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (пункт 1).

Сведений о наличии нормативов допустимого воздействия для реки Еловка контролирующий орган не представил.

Административный орган необоснованно ставит знак равенства между НДС и НДВ. НДВ по водопользователям не утверждены, следовательно, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» не могло нарушить водное законодательство в части несоблюдения НДВ ввиду их отсутствия.

Кроме того, имеются существенные процессуальные нарушения производства по делу об административном правонарушении.

Положениями ст.29.7 КРФобАП установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пунктом 5 части 1 которой предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются права и обязанности.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при привлечении лиц к административной ответственности.

При этом обязанность разъяснять лицу, привлекаемому к административной ответственности, которое присутствует при рассмотрении дела, его прав и обязанностей, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлено с участием представителя ОА «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО5 по доверенности № 692-2013/УК от 11.12.2013 г., однако оспариваемый акт не содержат сведений о выполнении государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении требований п.5 ч.1 ст.29.7 КРФобАП о разъяснении участвующему в деле лицу его прав.

Согласно требованиям ч.3 ст.26.2 КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КРФобАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административно правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представители ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО1 и ФИО6, действующий на основании доверенности № 207-2016/УК от 01.03.2016 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 071-МК от 11.05.2017 г., в судебном заседании доводы жалобы не признала и представила письменный отзыв, из которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» рассмотрено Департаментом с соблюдением правил подведомственности.

Согласно ч.2 ст.65 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно ст.36 ВК РФ государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов к региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 640 утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов (часть 2).

Водный объект - р. Еловка не соответствует критериям, установленным для объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, расположен в пределах территории субъекта РФ, соответственно подлежит региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с п. 4.3.8 раздела 4 Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2014 г. № 411 (в ред. от 22.07.2016 г.) Департамент осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору.

Таким образом, надзор за использованием и охраной водного объекта р. Еловка, подлежащего региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, относится к компетенции Департамента.

В соответствии с ч.1 ст.23.23 КРФобАП, рассмотрение дела по ч.4 ст.8.13 КРФобАП относится к компетенции органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.23.23 КРФобАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Дело было рассмотрено Департаментом в рамках полномочий от имени старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды.

Объективная сторона вменяемого Обществу нарушения подтверждается материалами дела.

Основанием для возбуждения в отношении филиала «Моховский угольный разрез» административного производства по ч.4 ст.8.13 КРФобАП послужили данные, представленные Обществом в департамент в рамках контроля за соблюдением условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.12.2012 г. № 0339/РРИ/Сс- 12.2012. Установлено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах во втором квартале 2016 года превышало утвержденные нормативы допустимого сброса и фактическое содержание взвешенных веществ в реке Еловка ниже сброса сточных вод выпуском № 2 превышает содержание взвешенных веществ, установленное пп. 13 п. 2.3 решения.

В ходе административного производства были исследованы следующие материалы: Отчет о результатах учета качества сточных вод за 2 квартал 2016 года, Отчет о результатах учета качества поверхностных вод выше и ниже места сброса сточных вод за 2 квартал 2016 года, представленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Журнал учета качества сточных вод по форме 2.1, который ведется Обществом в соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», установленных для Общества нормативов допустимого сброса и разрешения на сброс № 3/2вода/Белр.

Данные материалы подтверждают факт сброса сточных вод с превышением нормативов, и сброс загрязняющих веществ в реку Еловка, не указанных в Разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 3/2вода/Белр, а именно: аммиак и аммоний-ион, марганец и др., что является составом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФобАП (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение).

Состав правонарушения формальный, наступление негативных последствий не требуется. Правонарушение, выраженное в сбросе сточных вод с превышением фактических концентраций загрязняющих веществ над установленными нормативами предельно допустимых сбросов, которые обеспечивают охрану водных объектов от загрязнения, а также в сбросе загрязняющих веществ без разрешения на сброс, может повлечь загрязнение водного объекта. В связи с этим, имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.8.13 КРФобАП.

Часть 1 ст.44 ВК РФ устанавливает условие, выраженное в том, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Часть 6 ст.56 ВК РФ содержит запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При этом законодательством не установлены исключения для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, о чем говорится в жалобе Общества.

Кроме того, Департаментом обоснованно применен п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ в котором указано, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Обществом допущен сброс сточных вод с превышением установленных нормативов НДС, что само по себе свидетельствует о недостаточной очистке сточных вод. При этом, Департаментом нормативы НДС к нормативом НДВ не приравниваются.

Нормативы допустимого сброса (НДС), факт превышения которых зафиксирован постановлением Департамента имеют целью охрану водного объекта и обязательны к соблюдению. При разработке нормативов НДС учитывается качество воды водного объекта, о чем говорится в п. 9 Приказа МПР России от 17.12.2007 г. № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Участвующему в рассмотрении дела защитнику Общества ФИО5 разъяснены права, о чем имеется расписка, приложенная к материалам дела, а также отметка в постановлении.

Таким образом, постановление Департамента от 21.03.2017 г. № 21АР/03/16/06 является законным и не подлежит отмене.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, а также представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления № 21АР/03/16/06 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г. ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь», осуществляя деятельность по добыче каменного угля открытым способом, во 2 квартале 2016 года осуществило сброс сточных вод в реку Еловка на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.12.2012 г. № 0339/РРИ/Сс-12.2012, зарегистрированного в Государственном водном реестре 09.01.2013 г. за № 42-13.01.02.006-Р-РСБХ-С-2013-00398/00, сроком действия с 09.01.2013 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с пп. 10 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.12.2015 г. № 0339/РРИИ/Сс-12.2012, максимальное содержание загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах и показатели свойств сточных вод, а также количество загрязняющих веществ и микроорганизмов, сбрасываемых в реку Еловка выпуском № 2, не должны превышать Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов (НДС), согласованные и утвержденные в установленном законодательством порядке.

Для ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (НДС) в водный объект – р. Еловка, регистрационный номер: КЕМ_64/2_2965_13, утвержденные отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского бассейнового водного управления 16.12.2013 г., установлены сроком действия с 01.01.2014 г. по 01.01.2019 г. Цель использования водного объекта: для рыболовства (рыбохозяйственное водопользование).

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществляет сброс загрязняющих веществ в р. Еловка на основании Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) № 3/2вода/Белр, со сроком действия с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 г.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» нарушений правил водопользования при сборе сточных вод в реку Еловка, суд считает необоснованными.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КРФобАП является нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.2 ст.55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.6 ст.56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При этом законодательством не установлены исключения для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно ст.22 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду (часть 1 статьи 22).

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством (часть 3 статьи 22).

Согласно ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 г. № 20 по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии РФ утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Так, в ходе контроля за соблюдением условий водопользования должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области из предоставленного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отчета ООО «Центр инженерных технологий» г.Барнаул, обнаружено, что максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах во втором квартале 2016 года превышало утвержденные нормативы допустимого сброса по следующим загрязняющим веществам: по нитратам в 1,35 раза (фактическая концентрация – 8,6497 мг/л: НДС - 6,4248 мг/л), нитритам в 6,16 раза (фактическая концентрация - 0,492667 мг/л: НДС - 0,0800 мг/л), БПКполн. в 1,08 раза (фактическая концентрация – 3,2457 мг/л: НДС - 3,0000 мг/л), сульфатам в 1,02 раза (фактическая концентрация – 77,7377 мг/л: НДС -76,5692 мг/л), меди в 1,3 раза (фактическая концентрация – 0,0013 мг/л: НДС - 0,0010 мг/л), марганцу в 4,17 раза (фактическая концентрация – 0,0417 мг/л: НДС - 0,0100 мг/л).

Доводы заявителя о том, что Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в данном случае не уполномочен осуществлять федеральный экологический надзор, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 640 «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащих федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов», критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

По названным критериям постановления Правительства РФ oт 04.11.2006 г. № 640 водопользователи реки Еловка не относятся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Все действия в рамках производства по делу об административном правонарушении осуществлялись Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в форме административного расследования на основании ст.28.7 КРФобАП, никаких проверок в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Департаментом не проводилось.

В силу п.7 ч.2 ст.23.23 КРФобАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, вправе старшие государственные инспектора субъектов РФ в области охраны окружающей среды.

Протокол № 21АР/03/16/06 об административном правонарушении от 21.02.2017 г. по факту совершения ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФобАП, составлен надлежащим лицом в пределах его компетенции, установленной ст.28.3 КРФобАП, и в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФобАП, составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО5, ей были разъяснены процессуальные права, что подтверждается подписью в протоколе, юридическое лицо было извещено о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом 06.02.2017., что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела.

Постановление № 21АР/03/16/06 по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 г. вынесено в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО5, ей были разъяснены процессуальные права, что подтверждается ее подписью в расписке, приложенной к постановлению, юридическое лицо было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом 22.02.2017., что подтверждается вручением определения о № 21 АР/03/16/06 от 21.02.2017 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд считает, что должностное лицо - старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 пришла к обоснованному выводу о виновности ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФобАП, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия объективных препятствий для исполнения им требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, в минимальных пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе заявитель, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, постановление является законным и обоснованным, а жалоба – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 21АР/03/16/06 о назначении административного наказания от 21.03.2017 г. по ч.4 ст.8.13 КРФобАП в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», вынесенное старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Вялов А.А.