Приговор № 1-50/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024

10RS0006-01-2024-000520-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 30 июля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю., с участием: государственного обвинителя – прокурора Б.Н.В., подсудимой Ш.В.А., защитника – адвоката Р.А.А,, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.А. 24 февраля 2024 года в период с 13 часов 45 минут до 19 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Д.Ю.Л., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в ходе совместного распития спиртных напитков, тайно похитила у И.Е.А. банковскую карту, <данные изъяты> №, материальной стоимости не имеющей, посредством которой осуществляет доступ к банковскому счету №, открытому в Карельском отделении № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащую Д.Ю.Л., с целью хищения с ее счета денежных средств.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Ю.Л., и хранящихся на его банковском счете №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 08 минут до 19 часов 26 минут, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись банковской картой Д.Ю.Л., оснащенной устройством для бесконтактных платежей, позволяющим осуществлять операции до 1000 рублей без ввода пин-кода, Ш.В.А. 24 февраля 2024 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП «Ш.А.Г,», расположенном по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты осуществила оплату покупок: в 16 часов 08 минут на сумму 315 рублей; в 18 часов 08 минут на сумму 190 рублей; в 19 часов 26 минут на сумму 387 рублей.

Всего Ш.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 08 минут до 19 часов 26 минут, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 892 рубля, принадлежащих Д.Ю.Л., и хранящихся на его банковском счете №.

Похищенными денежными средствами Ш.В.А., распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Ю.Л. материальный ущерб на сумму 892 рубля.

В судебном заседании подсудимая Ш.В.А. вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном. Подсудимая отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены её показания в статусе подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия.

Ш.В.А. показала, что с 22 по 25 февраля 2024 года находилась в гостях у У.И., проживающего в <адрес>, где распивала спиртные напитки. В гостях у У.И. также находились И.Е.А., А. и И.Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов утра, они вместе с И.Е.А. пошли в город, чтобы купить спиртное, продукты питания. За покупки расплачивался И.Е.А.. С покупками пошли обратно к У.И.. В этот же день, примерно в 13 часов, И.Е.А. дал ей банковскую карту, которой расплачивался до этого, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты, спиртное. Она взяла банковскую карту и с И.Е.А. ходила в магазины «<данные изъяты>» по <адрес> и в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где купили продукты питания, сигареты и спиртное. Расплачивалась она банковской картой, которую ей передал И.Е.А.. По возвращению к У.И. она банковскую карту передала обратно И.Е.А.. Так как у нее не было денег, то она решила похитить банковскую карту, которая находилась у И.Е.А.. Она подошла к И.Е.А., который спал, и украла банковскую карту. 24 февраля 2024 года примерно в 16 часов она вышла из квартиры У.И., сходила в магазин «<данные изъяты>», где купила спиртное и сигареты. Вернувшись к У.И. отдала похищенную ею банковскую карту А.. Вечером этого же дня она забрала у А. банковскую карту, которую украла у И.Е.А., и 2 раза ходила в магазин «<данные изъяты>», где покупала продукты питания, оплачивая покупки банковской картой. Она возместила Д.Ю.Л. причиненный материальный ущерб полностью в размере 892 рубля, принесла ему свои извинения (т.1 л.д.107-110, 130-132).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, а также пояснила, что вину в совершении хищения у Д.Ю.Л. денежных средств она признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен ею в полном объёме.

В судебном заседании исследовалось заявление Ш.В.А. от 06 марта 2024 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Лахденпохскому району № от 06 марта 2024 года, согласно которому Ш.В.А. призналась в том, что 24 февраля 2024 года совершила хищение денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>, путем безналичной оплаты за приобретение продуктов питания и спиртного в магазине. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.20).

Также исследовался протокол проверки показаний на месте подозреваемой Ш.В.А. от 04 апреля 2024 года, согласно которому Ш.В.А. полностью подтвердила ранее данные показания, путем подтверждения их на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>» ИП «Ш.А.Г,». расположенный по адресу: <адрес> (л.д.114-121).

После исследования заявления и протокола подсудимая подтвердила добровольность написания заявления и участия в следственном действии, а также достоверность изложенных в них сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Ш.В.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Ш.В.А. в совершении преступления и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой не содержат противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям Ш.В.А. А., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Д.Ю.Л., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает установленным, что подсудимая действовал с прямым умыслом, её действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. Она осознавала, что совершает расходные операции –оплату товаров в торговой точке по чужой банковской карте. Тем самым тайным способом совершает хищение чужих денежных средств, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счёта», предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, вменён обоснованно и нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Совершённое преступление является оконченным, поскольку предпринятые подсудимой действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, денежные средства путем совершения расчетных операций были изъяты у владельца и обращены виновной в свою пользу.

При установленных обстоятельствах вина подсудимой является доказанной, суд квалифицирует действия Ш.В.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Ш.В.А. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением и психиатра не находится, <данные изъяты>», не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось самой подсудимой, которая пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф; принудительные работы с ограничением свободы либо без такового; лишение свободы со штрафом либо без такового и ограничением свободы, либо без такового.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку с учетом установленных обстоятельств, а также её материального положения, это не будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности Ш.В.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку данный вид наказания назначается лишь как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимую обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимой не назначать, учитывая её материальное положение, отсутствие официального трудоустройства. Учитывая большую совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает.

Адвокату Р.А.А, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> копеек за осуществление защиты Ш.В.А. в ходе предварительного следствия (л.д.166-167), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у Ш.В.А. иждивенцев, её материальное положение, отсутствие групп инвалидности, наличие хронических заболеваний, суд находит оснований для частичного освобождения осуждённой от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем взыскивает с неё вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А, за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденной по вышеизложенным основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.В.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ш.В.А.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения Ш.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Взыскать с Ш.В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А, за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Р.А.А, за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием в сумме <данные изъяты> рублей с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные <данные изъяты> ПАО Сбербанк по банковской карте Д.Ю.Л. № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин