Приговор № 1-83/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело 1-83 /2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 07 мая 2018 года Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

при секретаре Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Еманжелинска Ростовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Петкогло К.В.,

потерпевшего К.Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, *** с *** ***, проживающего по адресу: АДРЕС по адресу: АДРЕС судимого

1. 21.12.2010 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 22.03.2012 года наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.07.2015 года 04.08.2015 года освобожден условно - досрочно на 2 года 5 месяцев,

2. 24.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ст. 159.1 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА, в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, распивал спиртные напитки совместно с С.Н.А., Т.Л.М. и К.Г.Ю.. В это время, между ФИО1 и К.Г.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью К.Г.Ю..

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.Г.Ю., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, взял с журнального столика кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им сидящему перед ним на кресле К.Г.Ю. один удар в область живота, причинив ему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением кишечника, являющуюся опасной для жизни, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, так и других согласующихся между собой доказательств, в т.ч. показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела.

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого усматривается, что ДАТА он находился у своей тети Т.Л.М., проживающей в АДРЕС где также находились Т.Л.М., ее дочь С.Н.А. и К.Г.Ю., все распивали спирт. В какой-то момент между ним и К.Г.Ю. на фоне распития спиртного произошел словесный конфликт. По поводу чего между ними произошел конфликт и что происходило дальше он не помнит. Откуда у него раны на щеке, в паху и на пальце, он не знает. К. ножом в область живота он не ударял, но знает, что телесные повреждения ему причинены ДАТА в ходе распития спиртного, так как до распития спиртного телесных повреждений у него не было. Кто причинил К. повреждения, он не знает. (л.д.105-109)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДАТА он, Т.Л.М., С.Н.А. и К.Г.Ю. распивали спиртное в квартире Т.Л.М.. В ходе распития спиртного между ним и С.Н.А. началась ссора, в ходе которой он начал выражаться нецензурной бранью в адрес Н.. В какой-то момент он встал с дивана, взял с журнального стола кухонный нож и повернулся в сторону Н., которая сидела в кресле, расположенном ближе ко входной двери в зал. К.Г.Ю. потребовал, чтобы он убрал из рук нож, а также сказал, что может ударить его этим ножом, если получится. После его слов, он посмотрел на К.Г.Ю. и резко нанес ему один удар ножом, который находился у него в правой руке, в область живота. При этом, нож из живота К. он не вытаскивал. Через несколько секунд К. вытащил нож из живота. Он (ФИО1) пытаться выхватить нож из правой руки К.. В этот момент получилось, что К. порезал ему (ФИО1) левую щеку, палец на правой руке, пах. Также ФИО1 показал, что в качестве подозреваемого он давал иные показания, т.к. не хотел, чтобы его (ФИО1) привлекли к ответственности. Вину признает в полном объеме. (л.д.120-125;132-135)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 показал каким образом он нанес ножевое ранение К.Г.Ю. в область живота в квартире, расположенной по адресу АДРЕС в АДРЕС в ходе ссоры, что подтверждается протоколом от ДАТА и фототаблицами к нему. (л.д.136-143)

Суд критически оценивает показания ФИО1 в качестве подозреваемого, как данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное им. Указанные показания опровергаются его же показаниями в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые являются достоверными, допустимыми доказательствами, получены в присутствии адвоката, положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено. Содержание протоколов допроса и протокола проверки показаний на месте ФИО1 заверены собственноручно без каких - либо замечаний. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Т.Л.М., С.Н.А..

Так потерпевший К.Г.В. суде показал, что он находился в квартире Т.Л.М., где вместе со знакомым ФИО1, С.Н.А. и Т.Л.М. распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Н. начался словесный конфликт, В. выражался в ее адрес нецензурной бранью. В какой-то момент Воронцов встал с дивана и взял с журнального стола, который располагался между креслами, нож, повернулся в сторону Н., при этом он удерживал нож в правой руке. Он сказал ФИО1, чтобы тот убрал нож, а также сказал, что может и его (К.) ударить ножом, если у него хватит духа. В. в это время стоял с ним рядом, и он (К.) почувствовал боль в области живота. Как ударил его ножом ФИО1, он не видел, на футболке появилась кровь, из живота торчала рукоятка ножа. Он сам вытащил нож из живота. ФИО1 попытался забрать у него из рук нож.. Так получилось, что при этом он порезал ФИО1 палец на правой руке и щеку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.М., усматривается, что она проживает по адресу: АДРЕС вместе со своей дочерью Н. и ФИО1. ДАТА в вечернее время к ним домой пришел В. вместе с К.Г.Ю.. Они все вместе распивали спиртное. Она сидела на диване вместе с ФИО1, а Н. и Г. сидели в креслах. Во время распития спиртного В. начал оскорблять Н., выражался в ее адрес нецензурной бранью. В какой-то момент она увидела, что между В. и Г. началась потасовка. Что именно происходило между ними, она не знает, так как плохо видит. Спустя время Г. ушел из квартиры. Позже приехала скорая и полиция. От дочери ей стало известно, что В. ударил ножом в живот Г., когда В. оскорблял ее. (л.д.77-80)

Свидетель С.Н.А., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дала показания, касающиеся обстоятельств распития спиртных напитков в квартире ее матери Т.Л.М. совместно с ФИО1 и К.Г.Ю., аналогичные показаниям свидетеля Т.Л.М.. Дополнительно показала, что во время распития спиртного она сидела в кресле, которое расположено ближе к входной двери зала, К.Г.Ю. - в кресле, которое расположено ближе к окну. Между креслами находился журнальный столик, на котором стояло спиртное. Т.Л.М. и ФИО1 сидели на диване. В какой-то момент между ней и ФИО1 начался словесный конфликт, в ходе которого В. стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Во время конфликта В. встал с дивана и взял со стола, который располагался между креслами, нож с рукояткой и повернулся к ней. Как только В. взял нож, Г. сказал ему, чтобы ФИО1 убрал нож, но В. никак не реагировал и ударил ножом К. в живот. Г. вытащил нож из живота. ФИО1 попытался забрать нож, но у него не получалось. Между ними была потасовка. Г. выбросил нож и ушел из квартиры, а ФИО1 остался дома. (л.д.81-85)

Из оглашенных показаний свидетеля О.М.Ф. усматривается, что К.Г.Ю. - ее сын, он проживает отдельно от нее. ДАТА, в вечернее время, на ее сотовый телефон позвонил Г. и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. После чего приехала к Г. домой и увидела его, лежавшего на диване, на нем была одета футболка белого цвета, и в районе живота на футболке было пятно бурого цвета, похожее на кровь. Сына увезли на машине скорой помощи в ГБ № 1 г. Еманжелинска Челябинской области на операцию. Кто его порезал, Г. ей ничего не говорил. (л.д.86-89)

Показаниями свидетеля, фельдшера Скорой помощи, К.Т.И., которые также были оглашены в судебном заседании, подтверждается, что ДАТА, в вечернее время, около 18 часов поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, находится мужчина с ножевым ранением. Она на автомобиле скорой помощи прибыла по данному адресу. В квартире находился К.Г.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. На нем была одета белая футболка, на которой в районе живота имелось пятно бурого цвета, похожее на кровь. При осмотре она установила, что у К.Г.Ю. ниже пупка имелась колото-резаная рана. После обработки раны, К. был доставлен в хирургическое отделение ГБ № 1 г. Еманжелинска. О причинах ранения К.Г.Ю. ей ничего не рассказывал, только сказал, что его ножом ударил мужчина во время распития спиртного по адресу: АДРЕС. (л.д.90-94)

Из показаний свидетеля, врача- хирурга ГБ № 1 г. Еманжелинска Ш.К.А. усматривается, что ДАТА в вечернее время в приемное отделение поступил К.Г.Ю., у которого имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки. К. был прооперирован, было выявлено проникающее ранение поперечно-ободочной кишки. К. пояснил, что ходе распития спиртного мужчина его ударил кухонных ножом в область живота. (л.д.95-98)

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Они последовательные, согласующиеся между собой и показаниями самого подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области Ш. ДАТА в 18 часов 20 минут по «02» поступило сообщение фельдшера с/п ГБ № 2 п. Красногорский К.Т.И. о том, что по адресу: АДРЕС, К. причинили телесные повреждения, диагноз: проникающее ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперетонеум. (л.д.03)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается осмотр АДРЕС, в АДРЕС, в ходе которого было установлено место совершения преступления, обнаружен и изъят нож, с использованием которого совершено преступление, а также обнаружены следы преступления. (л.д.06-08; 09-13)

Из протокола осмотра карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР ГБ НОМЕР АДРЕС от ДАТА усматривается прием вызова к пациенту К.Г.Ю. в 18 часов 18 минут по адресу АДРЕС с жалобами на боль в животе, со слов порезал неизвестный. При осмотре установлена резаная рана от пупка 1х5 см, поставлен диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки, алкогольное опьянение. (л.д.48-55)

Справкой ГБ № 1 г. Еманжелинска подтверждается доставление в приемное отделение К.Г.Ю. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум. (л.д.04)

Протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного К.Г.Ю. подтверждается диагноз: проникающее ранение передней брюшной полости с повреждением ободочной кишки. (л.д. 50-52)

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта НОМЕР М от ДАТА у К.Г.Ю. имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного воздействия острого предмета, в пределах от нескольких минут до нескольких часов до поступления в лечебное учреждение. ( л.д.. 36-37)

В ходе осмотра футболки, в которой находился К.Г.Ю. в день происшествия, установлено наличие на передней части пятна бурого цвета, похожего на кровь, осмотрен нож, изъятый ДАТА в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д.71-74)

Обстоятельства происшествия, о которых показали подсудимый ФИО1, потерпевший К.Г.Ю., свидетели Т.Л.М. и С.Н.А., подтверждаются заключением судебно - медицинского эксперта НОМЕР М от ДАТА, согласно которому у ФИО1 имелись резаные раны головы, левого бедра, второго пальца правой кисти, которые образовались от не менее трех воздействий острого предмета, а также заключением эксперта НОМЕР Т от ДАТА, из которого усматривается, что на джинсах и футболке имеются сквозные колото-резанные повреждения, образованные колюще-режущим орудием типа ножа. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. (л.д.. 29-30, 43-44)

Давая правовую оценку содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ и ст. 114 УК РФ, поскольку обстоятельств, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии аффекта или при превышении необходимой обороны не установлено. ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ст. 63 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории тяжких; оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие наказание обстоятельства - вину признал, в содеянном раскаялся, неудовлетворительное состояние здоровья в результате ранее перенесенного туберкулеза легких;

отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений;

сведения о личности подсудимого ФИО1 - в быту характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, сведений о занятии общественно - полезным трудом в материалах дела не имеется. При назначении наказания, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, восстановление социальной справедливости. В силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ судом не обсуждается вопрос об условном наказании. Исправление ФИО1 должно осуществляться в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДАТА по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание не отбыто. Окончательное наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей, что при назначении наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Таким образом, ФИО1 не отбыто наказание по указанному приговору в виде лишения свободы сроком 2 месяца.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДАТА и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с 09. 03.2018 года по ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.С.