Приговор № 1-69/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

1-69/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 21 мая 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Болгова Л.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно 9 деревьев породы «Береза» и 6 деревьев породы «Лиственница» произраставших на участке местности, расположенном на территории лесного массива квартала № выдела № <адрес>, входящего в государственный лесной фонд России, что на расстоянии около <адрес><адрес> в <адрес><адрес>, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения материального ущерба государственному лесному фонду России, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя бензопилу, спилил для личных нужд 9 сырорастущих деревьев породы «Береза», общим объемом 7,34 кубических метров, стоимостью 58 000 рублей и 6 сырорастущих деревьев породы «Лиственница», общим объемом 9,07 кубических метров, стоимостью 131 400 рублей, произраставших в защитных лесах, тем самым произвел их незаконную рубку. В результате незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 189 400 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчетов: 580 рублей (стоимость незаконно срубленной древесины породы «Береза») х 2 (кратность увеличения размера ущерба) х 50 (таксовая стоимость), 1314 рубля (стоимость незаконно срубленной древесины породы «Лиственница») х 2 (кратность увеличения размера ущерба) х 50 (таксовая стоимость).

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО10, согласно телефонограммы просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства и просит наказать ФИО1 на усмотрение суда.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния в особо крупном размере нашел свое подтверждение и доказан материалами уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный подсудимым незаконной рубкой деревьев, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает 150000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а <данные изъяты>

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких, что он не судим, занимается <данные изъяты>, а также что представитель потерпевшего просит его строго не наказывать.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым он по месту жительства Ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, согласно справок на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, согласно положений ст.ст.6, 43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, мнение представителя потерпевшего не просившего о его строгом наказании, что он не судим суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ и с учетом правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, а также вменив определенные дополнительные обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, спилы с пня породы лиственница и береза передать во владение ОМЛХ «Усть-Коксинское лесничество», освободив от обязанности их хранения.

Сотовый телефон марки «Maxvi C20» в корпусе черного цвета, с имей кодами – № № оставить во владении свидетеля ФИО7, освободив от обязанности его хранения.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгова Л.В. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова