Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-3/2025

Мировой судья Кочуров А.Д. Дело № 10-7/2025

12401940004056315

УИД 18MS0043-01-2024-002436-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Глазов 12 марта 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Маратканова И.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Маратканова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 11.10.2023 года Глазовским районным судом УР по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 08.09.2024 года,

- 05.04.2024 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 27.04.2024 мировым судьей судебного участка № г.ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 08.10.2024 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от 05.04.2024 года, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, от 27.04.2024 года исполнять самостоятельно,

15.11.2024 года Глазовским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, от 27.04.2024, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденная:

14.01.2025 года мировым судьей судебного участка № г.Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено заменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 14.01.2025 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года, в период с 02.10.2024 года по 13.01.2025 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение осуждённой и защитника, не поддержавших доводы представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления,

установил:

ФИО1 судом признана виновной в совершении умышленного преступления против собственности.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как следует из текста приговора, осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маратканов И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Необходимо зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении. Также определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75 и 76 УИК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить.

Осужденная и защитник не поддержали доводы апелляционного представления в части зачета срока отбытого наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения решения в суде апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом первой инстанции приняты данные доказательства и положены в основу обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании мировым судьей исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе апелляционного производства лишь правильность применения и толкования материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, и материалами уголовного дела, перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вин ФИО1, судом апелляционной инстанции по делу установлены.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции в соответствии требованиями ст.72 УК РФ верно принято решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу.

Суд также верно в резолютивной части приговора зачел в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года, в период с 02.10.2024 года по 13.01.2025 года.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на необходимость зачета срока по приговору от 15.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом необходимо указывать только период зачета срока без указания на расчет, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Порядок зачета срока наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ определен непосредственно в приговоре Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года, наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказание по настоящему приговору.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости исключения из описательно-мотивировочной части настоящего приговора ссылки на зачет срока по приговору от 15.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии–поселении. Следовательно, в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению.

Тем не менее, по причинам, изложенным выше, суд также находит необоснованными доводы представления о необходимости указания в настоящем приговоре ссылки на зачет срока по приговору от 15.11.2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что в нарушение п. 11 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, мировой судья не указал порядок следования осужденного в колонию-поселение.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора суда порядка следования осужденной в колонию-поселение.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается. Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова ФИО3 г.ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № г.ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на зачет срока наказания отбытого ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на зачет срока наказания отбытого ФИО1 по приговору Глазовского районного суда УР от 15.11.2024 года, в период с 02.10.2024 года по 13.01.2025 года.

Указать в резолютивной части приговора о направлении ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Апелляционное представление в части удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Сутягин