Приговор № 1-178/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело № 1-178/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества (хищение имущества у С., Т.); в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище (по эпизодам хищения имущества у Г., П.); в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) – (по эпизоду угона автомобиля В.)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде № , имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из указанного подъезда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С. - велосипед «STELS Pilot 450» стоимостью 3820 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по , где обнаружив отсутствие проживающей в данном доме потерпевшей Г. с целью поиска орудия преступления для дальнейшего взлома запорного устройства на входной двери указанного дома, пользуясь незапертой дверью, проник внутрь гаража где нашел монтажку, с помощью которой взломал навесной замок на входной двери указанного дома. Затем, ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник внутрь указанного дома, откуда из холодильника на кухне тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г., а именно: - 7 стеклянных банок содержащих смородиновое варенье, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения у ограды , где находился автомобиль имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с помощью имеющейся при себе отвертки открыл капот автомобиля и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество принадлежащее Т. - аккумулятор «Зверь», стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения на причале паромов Томской судоходной компании, расположенном на правом берегу в 5 км. от Нарымской государственной селекционной станции , увидел припаркованный В. напротив причала и оставленный без присмотра автомобиль , стоимостью 190 000 рублей с прикрепленным к нему прицепом, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 найденным на берегу реки камнем разбил стекло задней двери указанного автомобиля и проник внутрь салона, после чего имеющимся при себе ножом зачистил и оголил провода в замке зажигания, замкнул их и запустил двигатель указанного автомобиля. Затем, ФИО1, продолжая действовать незаконно, умышленно проехал на указанном автомобиле около 10-20 метров по дороге по направлению , переместив с места его прежней стоянки, после чего остановил и оставил на вышеуказанной дороге в связи с невозможностью продолжить на нем движение по причине блокировки руля из-за отсутствия ключа в замке зажигания, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения, принадлежащим В.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по , где через незапертое окно ведущее в кухню незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений из верхнего ящика тумбочки находящейся в коридоре дома тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П. - денежные средства сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Родионова Т.Г.

Потерпевший С., в судебном заседании, потерпевшие Г., В., Т., П., при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали на постановление приговора в особом порядке, о чем ими написаны соответствующие заявления. При этом, потерпевший С. на исковых требованиях в размере 3820 рублей, настаивал.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия подлежат квалификации по каждому из двух эпизодов хищения имущества у С., у Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по каждому из двух эпизодов хищения имущества у Г., П. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также эпизоду угона автомобиля В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил, в том числе, тяжкие преступления, ранее был два раза осужден приговорами за тяжкое преступление (п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

Разрешая исковые требования С., суд приходит к следующим выводам.

При проведении предварительного расследования С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 3820 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшего С. в размере 3820 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшего С. подлежит взысканию 3820 рублей.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории - средней тяжести, два к категории тяжких преступлений, наличие по всем эпизодам отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося , совершившего преступления в период нахождения под административным надзором, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд считает необходимым применить ч. 3 ст. 69 УК РФ, сложив назначенное наказание частично и окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления ФИО1 были совершены до вынесения в отношении него приговора

Суд считает возможным не назначать подсудимому по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Т.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, наказание назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей по приговору , период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени хранения уголовного дела. Остальные вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов