Приговор № 1-319/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-319/2021

Уголовное дело: № 1-319/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

защитника – адвоката Пурас А.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 года, неотбытый срок основного наказания составляет 192 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь на нем по <адрес> г. Севастополя, где у <адрес> был остановлен нарядом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, и старшим инспектором 1-го взвода 1-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Потерпевший №1, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор «Юпитер», заводской №, от прохождения которого ФИО4 отказался, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО4 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения (1 эпизод).

Он же, совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 18 часов 30 минут старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода 1-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Севастополю полковником полиции ФИО5, являясь должностным лицом правоохранительного органа действуя в соответствии с единым должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свои полномочия в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а так же предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и задержанию транспортных средств, используемых в противоправных целях, осуществлял патрулирование в <адрес> г. Севастополя совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода 1-й роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю марки «Лада», государственный регистрационный знак А 0178 92 регион, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали к домовладению № по <адрес> г. Севастополя, где ранее был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***> региона, под управлением ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который сопровожден к служебному автомобилю для выяснения обстоятельств, где, ФИО4, рядом со служебным автомобилем ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю марки «Лада», государственный регистрационный знак А 0178 92 регион, припаркованного около домовладения № по <адрес> г. Севастополя, будучи недовольным законным требованиям инспектора ДПС Потерпевший №1, осознавая, что последний является сотрудником полиции - представителем власти и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, и желая этого, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в правую височную область потерпевшего, от чего последний почувствовал физическую боль и моральные страдания, и начал прикрывать указанную область головы своей правой рукой.

После этого, ФИО4, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, нанес один удар своей левой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, прикрывавшего лицо своей правой рукой, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и моральные страдания (2 эпизод).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно заявлению потерпевшего, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду преступной деятельности – по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по 2 эпизоду преступной деятельности - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, судом не установлено.

При этом, совершение преступления в состоянии опьянения по второму эпизоду преступной деятельности, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном акте, как повлиявшее на совершение ФИО4 второго эпизода преступной деятельности, и оспоренное подсудимым в судебном заседании, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО4 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении второго эпизода преступления.

При изучении личности подсудимого также установлено, что ФИО4 является гражданином РФ, женат, лиц на иждивении не имеет, оказывает помощь в уходе и содержании отца, являющегося пенсионером, со слов работает неофициально по найму на строительных объектах, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе «Гепатит С», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не военнообязанный, судим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления, по первому эпизоду в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по второму эпизоду в виде штрафа, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении основного и дополнительного наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО4 и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное альтернативное наказание, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств второго эпизода преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку ФИО4 совершил вышеописанное преступление до полного отбытия, как основного, так и дополнительного наказания по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное назначение наказания определяется по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Пурас А.В. за оказание юридической помощи подсудимому взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод) – в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей.

Наказание, в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с <***>).

Юридический адрес: 295000, <адрес>.

ИНН № КПП №;

Банк получателя: Отделение <адрес>;

БИК банка получателя: №;

Расчетный счет: №;

ОКТМО – №;

Код дохода: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пурасу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-два DVD-R диска; две справки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-автомобиль «<адрес> государственный регистрационный знак <***> региона, бежевого цвета, хранящийся на штраф-стоянке ГБУ «Севавтодор», по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вернуть ФИО3 (ФИО3-Буэль) ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова