Приговор № 1-1581/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-1581/2024

Дело № 1-1581/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 4 декабря 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Тихоновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой Н.В.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2024 г. в 9 час. 31 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле киоска быстрого питания «Беляш» ИП У., расположенного по адресу: <адрес>, используя найденную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № 4081*****6362, принадлежащую Д., имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, приобретя товар на сумму 60 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в 10 час. 37 мин., находясь в магазине «Шаурма на углях» ИП О., расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Д, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, приобретя товар на сумму 200 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в 10 час. 50 мин., находясь в магазине «Идеал» ИП А., расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Д, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, приобретя товар на сумму 150 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в 10 час. 54 мин., находясь в магазине «Десерт» ИП В., расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту, принадлежащую Д, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, приобретя товар на сумму 165 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в 12 час. 17 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту, принадлежащую Д, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, приобретя товар на сумму 116 руб. 99 коп.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в 12 час. 22 мин., осуществляя поездку в маршрутном автобусе от остановочного комплекса «<данные изъяты>» до остановочного комплекса «<данные изъяты>» в г. Кургане, используя банковскую карту, принадлежащую Д, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, произведя оплату за проезд на сумму 32 руб.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в период с 14 час. 39 мин. до 14 час. 40 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту, принадлежащую Д, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Д денежные средства, приобретя товар на сумму 128 руб. 98 коп., 39 руб. 99 коп.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 сентября 2024 г. в 17 час. 20 мин., находясь в магазине «Идеал» ИП А., расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту, принадлежащую Д, аналогичным способом пытался приобрести товар на сумму 55 руб., однако операция не была завершена, в связи с тем, что на счете банковской карты не оказалось денежных средств.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д материальный ущерб в размере 892 руб. 96 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 93-96) следует, что 20 сентября 2024 г. около остановочного комплекса «<данные изъяты>» в г. Кургане он нашел банковскую карту, с помощью которой, в магазинах: «Идеал», расположенном по адресу: <адрес>, «Десерт», расположенном по адресу: <адрес>, «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, «Беляш», расположенном по адресу: <адрес> «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он рассчитался за выбранные им товары, а также, за поездку в общественном транспорте, а также, аналогичным способом пытался приобрести товар на сумму 55 руб., однако операция не была завершена, в связи с тем, что на счете банковской карты не оказалось денежных средств.

После оглашения показаний Ушаков их подтвердил.

Из показаний потерпевшей Д, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 13-15) следует, что у нее в собственности имеется зарплатная дебетовая пластиковая карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк России». В принадлежащем ей телефоне установлено приложение «Сбербанк». 20 сентября 2024 г. в 8 час. 14 мин. в автобусе № указанной картой она оплатила проезд, после оплаты проезда, карту положила в правый карман куртки, где также находился ее сотовый телефон. В 8 час. 24 мин. она вышла на остановочном комплексе «<данные изъяты>», в сторону <адрес>, достала свой сотовый телефон из правого кармана куртки, и позвонила мужу. Около 8 час. 30 мин. она вернулась домой, затем, пошла гулять с детьми в ЦПКиО. По дороге в парк, она зашла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где при оплате товаров, обнаружила отсутствие карты в кармане. После того, как она вышла из аптеки, она поняла, что карту потеряла, и решила пройти до остановочного комплекса «<данные изъяты>», надеясь, что карта будет находиться где-то там. Дойдя до остановочного комплекса, карту она так и не нашла. Около 12 час. 40 мин., возвращаясь домой, она решила проверить баланс карты через приложение «Сбербанк», перейдя во вкладку «истории», она обнаружила списание денежных средств, которые не осуществляла, а именно: 1) 8 час. 50 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 150 руб.; 2) 8 час. 54 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 165 руб.; 3) 9 час. 31 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 60 руб.; 4) 10 час. 17 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 116 руб. 99 коп.; 5) 10 час. 37 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 200 руб.; 6) 12 час. 22 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 32 руб.; 7) 12 час. 39 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 128 руб. 98 коп.; 8) 12 час. 40 мин. тип операции «оплата товаров и услуг» в сумме 39 руб. 99 коп., время указано Московское. Всего было 8 удачных списаний на общую сумму 892 руб. 96 коп. Также, была попытка списания денежных средств на сумму 55 руб. в 15 час. 20 мин., но оплата не прошла, так как денежные средства в сумме 19476 руб. 77 коп., которые у нее находились на карте, она перевела, когда обнаружила списания денежных средств, на карту мужа, и баланс карты составил 0 руб. Банковскую карту она заблокировала. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 892 руб. 96 коп.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 27-29) следует, что он работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Кургану. 5 октября 2024 г., в рамках оперативного сопровождения уголовного дела проведен комплекс оперативно-розыскных, технических мероприятий, в ходе которых установлены места списания денежных средств принадлежащих Д, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> и магазин «Десерт», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что в данных магазинах имеется камера видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения изъяты и записаны на два компакт-диска.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 56) следует, что она работает в должности администратора автомойки, которая расположена по адресу: <адрес>. Ранее, в должности автомойщика, неофициально у них подрабатывал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Она знакома с ним с 2020 года. В начале октября 2024 ФИО1 вновь приходил на мойку и просил работу. Следователем ей были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Десерт» расположенного по адресу: <адрес>. На данных видеофайлах, в мужчине, одетом в темно-синюю кофту, в кепке и джинсах она узнала ФИО1, по походке, телосложению, внешнему облику и одежде.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- заявление Д от 20 сентября 2024 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета (т. 1 л.д.7);

- информация ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № 4081*****6362, открытого на имя Д. По счету карты осуществлены следующие списания денежных средств (время МСК): 20 сентября 2024 г. в 07:31 (МСК) в сумме 60 руб. оплата «SP_BELYASHIK»; 20 сентября 2024 г. в 08:37 (МСК) в сумме 200 руб. оплата «<данные изъяты>»; 20 сентября 2024 г. в 08:50 (МСК) в сумме 150 руб. оплата «TORGOVAYA TOCHKA»; 20 сентября 2024 г. в 08:54 (МСК) в сумме 165 руб. оплата «<данные изъяты>»; 20 сентября 2024 г. в 10:17 (МСК) в сумме 116 руб. 99 коп. оплата «Пятерочка»; 20 сентября 2024 г. в 10:22 (МСК) в сумме 32 руб. оплата «Транспорт Курган»; 20 сентября 2024 г. в 12:39 (МСК) в сумме 39 руб. 99 руб. оплата «Пятерочка»; 20 сентября 2024 г. в 12:40 (МСК) в сумме 128 руб. 98 руб. оплата «Пятерочка»; 20 сентября 2024 г. в 15:20 (МКС) в сумме 55 руб. попытка списания денежных средств «TORGOVAYA TOCHKA» (т. 1 л.д.16-26);

- протокол выемки от 8 октября 2024 г., согласно которому, у свидетеля Н изъяты диски с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Десерт», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от 10 октября 2024 г., согласно которому, просмотрены видеозаписи, на которых зафиксирован мужчина, одетый в голубую с синем кофту, в черной кепке и джинсах, производящий оплату выбранного им товара банковской картой (т. 1, л.д. 39-44);

- протоколы осмотров мест происшествия от 14 октября 2024 г., согласно которым, осмотрено помещение административного здания ООО «Транс сервис», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазина «Идеал» по адресу: <адрес>, магазина «Десерт» по адресу: <адрес>, магазина «Шаурма» по адресу: <адрес>, д. 41/1, магазина «Беляш» по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 57-59,60-63,67-69,72-74,77-79,82-84);

- протокол чистосердечного признания от 5 октября 2024 г., в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 88).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности ФИО1 в хищении денежных средств Д.

Так, виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшей, показаниями потерпевшей Д, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах утраты своей банковой карты и обнаружении списания с нее денежных средств, свидетеля С, опознавшей на видеозаписях ФИО1, приобретавшего товар в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Десерт», расположенном по адресу: <адрес>, и рассчитывавшегося за него банковской картой бесконтактным способом, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписей, где зафиксирован момент оплаты ФИО1 приобретенного товара, то есть, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО1, понимая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил денежные средства потерпевшей путем проведения расчетов за приобретенный им товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Общую сумму ущерба суд считает установленной в размере 892 руб. 96 коп., поскольку это соответствует показаниям потерпевшей, а также выписке по банковскому счету потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что денежные средства потерпевшей им похищены тайно, с банковского счета Д, путем расчета за приобретенные товары, банковской картой последней.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает суд признает явку с повинной, в качестве которой, расценивает документ, именуемый «проколом чистосердечного признания», поскольку из указанного документа следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, до его сообщения об этом; активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний.

При этом суд считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления ФИО1 было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости и способствующим достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде штрафа.

При этом с учетом применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, размер штрафа назначается судом ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и его возможности получения дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по г. Кургану л/с <***>), 640008, <...>, дата регистрации - 02.02.2000 г., ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/450101001, Банк отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области г. Курган, к/с 40102810345370000037, р/с <***>, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800355691221753823.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 1989 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2024-018995-06