Решение № 12-179/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело № 12-179/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 20.09.2019 г., в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2019 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... ФИО4 признан виновным в том, что он 30 июля 2019 г. в 00 часов 32 минут, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе ****, управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть в нарушении п. 2.7 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, о чем представил жалобу (л.д. 32). В обоснование жалобы указал, что суд принял незаконное и необоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие без обсуждения вопросов о причинах неявки и о возможности либо невозможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4. Необходимость отложения судебного разбирательства для его повторного вызова в суд имелась, поскольку в деле об административном правонарушении отсутствовали его пояснения по поводу составленного в отношении него протокола и для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела суду необходимо было выслушать пояснения по существу и дать им надлежащую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении он был незаконно и необоснованно лишен возможности дать пояснения о том, что водителем транспортного средства не являлся, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял и событие, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствует. Также ФИО4 был лишен возможности заявить ходатайство о допросе понятых и других свидетелей, которые могли подтвердить суду его доводы о невиновности. Суд обязан отложить судебное разбирательство в силу необходимости истребования дополнительных материалов. Такая необходимость по делу имелась, поскольку к протоколу об отстранении от управления транспортным средством не приложена производившаяся при его составлении видеозапись, которая в силу положений ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признается доказательством, а суд при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу положений ст.26.11 КоАП РФ обязан был исследовать все доказательства, собранные по делу, в их совокупности.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что 30 июля 2019 г. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 00 час. 30 мин. находился на <данные изъяты>. У него возник конфликт с сотрудниками ПТБ, они отказали в погрузке автомобиля на паром, поскольку якобы он находился в состоянии опьянения. Затем он на своем автомобиле переехал на парковку, где и стал употреблять спиртные напитки, управлять автомобилем он не собирался в последующем. Затем были вызваны сотрудники ГИБДД.

В судебное заседание должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 в суд не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело в силу положений ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, защитника, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, водителем при управлении транспортным средством употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что выводы в постановлении мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ФИО4 в совершении им 30 июля 2019 года административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что 30 июля 2019 г. в 00 часов 32 минуты, ФИО4 являясь водителем автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в районе ****, управлял данным транспортным средством, и был отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2019 года № ... в отношении ФИО4 не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования.В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2019г. № ... ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июля 2019 года № ..., у ФИО4 состояние алкогольного опьянения было установлено, при наличии 1050 мкг/л в выдохе.

ФИО4 факт управления автомобилем при оформлении административного материалы не оспаривался. Управление транспортным средством ФИО4 достоверно установлено.

По признакам наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (с учетом примечания ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ) инспектором ГИБДД ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2019 г.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО4 доказана.

Само по себе несогласие ФИО4 с вмененным административным правонарушением, не может являться безусловным основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении был незаконно и необоснованно лишен возможности дать пояснения о том, что водителем транспортного средства не являлся, суд находит не состоятельными, поскольку о дате и времени судебного заседания мировым судьей ФИО4 был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела сведения.

Довод жалобы о том, что суд был обязан отложить судебное разбирательство в силу необходимости истребования дополнительных материалов, поскольку к протоколу об отстранении от управления транспортным средством не приложена производившаяся при его составлении видеозапись, судом также признается не состоятельным, поскольку необходимости в истребовании дополнительных материалов дела у мирового судьи не возникло.

В судебном заседании также исследовались имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО2., данных им после разъяснения ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 30.07.2019г. около 00:30 часов он находился на посту паромной переправы, досматривал автомобили и осуществлял пропускной режим на пароход «<данные изъяты>», в 00:30 часов 30.07.2019 г. к ним на осмотр подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., подошел к водителю данного автомобиля, он предъявил документы на имя ФИО4, в ходе разговора ФИО4 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, при движении шаткая походка, в автомобиле он был один, после остановки транспортного средства водитель ФИО4 алкогольные напитки не употреблял до приезда сотрудников ГИБДД.

Также исследовались имеющиеся в материалах дела аналогичные объяснения свидетеля ФИО3 по обстоятельствам данного дела, которая также была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

Кроме того, суд не находит нарушений в действиях инспектора ГИБДД при оформлении протоколов, при этом установленное законом требование об участии понятых при оформлении материалов выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанные протоколы подписаны понятыми, без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений.

В связи с чем, довод ФИО4 о том, что спиртные напитки он употреблял уже после того, как остановился на парковке, суд находит не состоятельным и расценивается как способ защиты.

Суд также учитывает, что в судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также о каких-либо действиях сотрудников ГИБДД, которые бы порывали связь между ними и государственным аппаратом и позволяли бы усомниться в их объективности. Нарушении при проведении процедуры освидетельствования в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все доказательства получены с соблюдением требований законодательства и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в суде нашел своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств, которые также признаны допустимыми доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. Несмотря на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, мировым судьей принято решение о назначении минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова