Приговор № 1-960/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-960/2024

Дело № 1-960/2024

(УИД 53RS0022-01-2024-012530-13)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Новгород 23 декабря 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Бузулуцком А.Д., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Королевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

- 20.11.2018 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 12.08.2019 г. условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 1 год.

- 18.01.2019 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч. 2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 13 марта 2019 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 20.11.2018 исполнять самостоятельно. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 09.09.2019 г. условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев.

- 14.10.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.11.2018 год и по приговору от 18.01.2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-28.11.2019 года Старорусским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 18.02.2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 14.10.2019 года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 25.01.2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 28.11.2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 24.10.2022 года по отбытии срока наказания,

находившейся под стражей с 21.06.2024 по 22.06.2024 года, с 22.06.2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (с установлением запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ), 17.07.2024 года объявлена в розыск, с 20.07.2024 по настоящее время находящейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления небольшой тяжести – незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 20.06.2024 находилась возле ТЦ «Феникс», расположенного по адресу: <...>, когда у нее возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Будучи заранее осведомленной от неустановленных дознанием лиц о месте скрытого хранения, то есть месте «тайника-закладки» наркотического средства на участке местности с координатами 58.585273, 31.266233, находящемся в лесном массиве на расстоянии 200 метров от металлобазы, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришла по указанному адресу, а именно на участок местности с координатами 58.585273, 31.266233, находящийся в лесном массиве на расстоянии 200 метров от металлобазы, расположенной по адресу: <...>, где в указанный период времени умышленно, незаконно осуществила поиск наркотического средства, в ходе которого обнаружила и извлекла из «тайника-закладки», а именно из земли у корней одного из деревьев, без цели последующего сбыта, с целью дальнейшего употребления, находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала с пластиковым фиксатором горловины, помещенном в сверток из изоленты черного цвета, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, массой 0,974 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое ФИО1, сняв и выбросив изоленту, с целью незаконного хранения поместила в отделение кошелька, который, в свою очередь, положила в находящуюся при ней сумку. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела указанное наркотическое средство в значительном размере.

После чего ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов возле дома 12 по ул. Лужское шоссе в г. Великий Новгород около 17 часов 20 минут 20.06.2024 и у нее было изъято указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 20.06.2024 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут в кабинете 307 здания МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и показала, что 20 июня 2024 года она захотела приобрести наркотическое средство и находясь у ТЦ «Феникс-Сити» на ул. Щусева, встретилась со своими знакомыми и рассказала им о своем желании. Знакомые дали ей координаты в лесном массиве на Лужском шоссе, по которым можно найти наркотическое средство «мефедрон». Прибыв на такси на место она под деревьями нашла черный сверток в изоленте, в котором находилось наркотическое средство белого цвета, подняла его и положила в кошелек, который затем убрала в сумку. Затем она вышла из лесного массива и ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где ее в присутствии понятых досмотрели, установили личность и изъяли наркотическое средство «соль», взяли с нее объяснения. В содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.06.2024 в вечернее время около 16 часов 00 минут, когда она находилась в <...> у ТЦ «Феникс, ей захотелось употребить наркотик, что бы расслабиться. Ранее, когда точно не помнит, примерно 17.06.2024 от наглядно знакомых (данных она не знает) С. и А. ей стало известно, что в лестной местности, рядом со строительным магазином «Ильич маркет» в <...>, находятся наркотики «Соли Альфа ПВП», то она направилась по вышеуказанному адресу. Зайдя в лесной массив, она стала искать наркотическое вещество у корней деревьев. У одного из деревьев она немного откопала земли и нашла сверток изоленты черного цвета, размотав изоленту, она увидела в нем кристаллическое вещество светлого цвета, она предположила, что это наркотик «Соль», после чего достав из своей сумки кошелек черного цвета, она положила наркотик себе в кошелек, в одно из отделений, а кошелек в положила в сумку. Далее она направилась в сторону дома. Проходя по ул. Лужское шоссе, к ней подошли двое мужчин в штатском, после чего предъявили удостоверения, представились и попросили у нее документы удостоверяющие ее личность, после чего она испугалась, начала вести себя нервно. Документов при себе у нее не было. Она путалась в своих данных и называла им неверные данные и неправильную дату рождения, после чего они предложили ей проехать в отдел полиции. По приезду в отдел полиции в МО МВД России «Новгородский», в присутствии двух понятых женского пола и с участием сотрудника полиции женского пола провели ее личный досмотр, в ходе которого в кошельке ее сумки было обнаружено и изъято найденное ей наркотическое вещество. В последующем, когда сотрудники полиции стали ее «пробивать» по базе, т.к. она специально указала неверные данные и дату рождения, представившись как Я., ... г.р., то она была установлена как ФИО1, ... г.р. Хочет уточнить, в связи с тем, что она боялась ответственности, то в момент проверки ее данных и после доставления в отдел полиции и в момент проведения личного досмотра, она специально указала неправильные данные. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Наркотики нашли, не приобретала, хотела употребить одна.(л.д.88-92)

Из объяснений ФИО1 от 20.06.2024 года следует в целом аналогичная информация. (л.д.12)

После оглашения показаний и объяснений ФИО1 их подтвердила.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.08.2024 г., ФИО1 в том числе указала на участок местности в лесном массиве с координатами 58.585273,31266233, где она 20.06.2024 выкопала из земли наркотические вещества, которые положила к себе в кошелек. (л.д.218-225)

Независимо от занимаемой позиции, виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель А.В. в судебном заседании показал, что работает в ОКОН УМВД России «Новгородский». В июне 2024 года в отделе была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. 20 июня 2024 года ими проводилось ОРМ «наблюдение» на Лужском шоссе в г. Великий Новгород, недалеко от магазина «Ильич Маркет». Около 17 часов была замечена ФИО1, которая заходила в лесной массив, примерно через минут 15-20 она вышла оттуда и он с вторым сотрудником полиции приняли решение ее задержать. После задержания, ФИО1 доставили в отдел полиции, при сотруднике полиции и 2 понятых ФИО1 была досмотрена. В сумке и кошельке ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом, весом более 1 грамма. Наркотическое вещество было изъято и направлено на экспертизу, где было установлено, что это наркотик «соль». Кофанова сначала представлялась как Я., но была проверена по базе и была установлена как ФИО1. В ходе объяснений она давала признательные показания. По результатам всех действий были составлены необходимые документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, работающего в должности начальника ОКОН МО МВД России «Новгородский» и участвовавшим совместно с А.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводившегося 20 июня 2024 года в отношении ФИО1, следует информация, в целом аналогичная показаниям свидетеля А.В. (л.д. 121-122)

Согласно показаний свидетеля Л.А., .... (л.д. 167-168)

Из акта наблюдения от 20.06.2024 года следует, что оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «ФИО2, совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Новгородский» Свидетель №4 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение было выставлено на дороге ведущей к строительному магазину «Ильич маркет» расположенному в <...> в г годе Великий Новгород.В ходе проведения данного мероприятия установлено: В 17 часов 10 минут под наблюдение был взят участок местности, расположенный возле <...> в городе Великий Новгород. В 17 часов 12 минут на дороге ведущей к строительному магазину «Ильич маркет» по ул. Лужское шоссе в городе В. Новгород, была обнаружена идущей и в последующем отождествлена гражданка ФИО1 ... г.р., зарегистрированная и проживающая по -адресу: .... Не доходя до строительного магазина «Ильич маркет», ФИО1, свернула направо вошла в лесистую местность. В 17 часов 20 минут в момент выхода из лесистой местности ФИО1, ими было принято решение о ее задержании. Около 17 часов 20 минут наблюдение было прекращено. (л.д.8)

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от 20.06.2024, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут 20.06.2024 года по адресу: <...> «а», каб. 307 в ходе досмотра Я. ... г.р., предоставила сумку для досмотра, в которой находился флакон туалетной воды, предметы косметики, кошелек. При открытии кошелька в нем обнаружен п/э пакетик прозрачный с фиксатором горловины, в котором имеется порошок светлого цвета, изъят в ходе досмотра. (л.д. 9-11)

Согласно показаний свидетелей Е.В. и Свидетель №3 они присутствовали при проведении личного досмотра Я. 20 июня 2024 года. Обо всех производимых с их участием действиях был составлен соответствующий документ, где они и Я. поставили свои подписи. Вопросов и замечаний ни у кого не возникло. (л.д.194, 204)

Из протоколов предъявления лица для опознания от 13.08.2024 и 16.01.2024 следует, что свидетель Е.В. опознала под №2 девушку сидящую по центру, свидетель Свидетель №3 опознала девушку под фотографией №3, которую они видели 20.06.2054 в вечернее время, когда были приглашена в качестве понятой для личного досмотра данной девушки, которая представилась Я.. По результатам опознания была опознана ФИО1.(л.д. 205-208, 211-215)

Из справки об исследовании № 226-ин от 20.06.2024 года, следует, что представленное вещество массой 0,974 является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.(л.д.17)

Согласно заключению эксперта № 391сэ от 10.07.2024 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,959г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидовалерофенон, являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрон.(л.д.116-117)

Из протокола осмотра предметов и постановления от 23.07.2024 следует, что осмотрены: Сейф-пакет № 44425030, выполненный из полимерного материала серого цвета, в котором находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,929 г. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался; сейф-пакет №44425056, выполненный из полимерного материала серого цвета, в котором находится первоначальная упаковка вещества - пакет из бесцветной, прозрачной, полимерной пленки с пластиковым фиксатором горловины. Целостность упаковки и оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский».(л.д.123,124)

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Вина ФИО1 наряду с ее признательными показаниями, подтверждаются показаниями свидетелей А.В., Свидетель №4, являющимися сотрудниками ОКОН МО МВД России «Новгородский» и участвующими в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, письменными материалами уголовного дела и иными доказательствами исследованными судом, которые полностью согласуются между собой.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» нарушений требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено.

Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимой также не допущено.

Составленные по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Совершая действия, направленные на приобретение наркотического средства, подсудимая действовала незаконно, поскольку его действия противоречили Федеральному закону РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ. Суд считает установленным, что вышеуказанные действия ФИО1 носили умышленный характер.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов которого у суда не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, является значительным.

Что же касается квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из предъявленного подсудимой обвинения следует, что ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 20.06.2024 приобрела без цели последующего сбыта, с целью дальнейшего употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,974 г, что составляет значительный размер, а затем с момента незаконного приобретения указанного наркотического средства, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 20.06.2024 осуществляла его умышленное незаконное хранение, до момента ее задержания сотрудниками правоохранительных органов возле дома 12 по ул. Лужское шоссе в г. Великий Новгород около 17 часов 20 минут 20.06.2024 и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции 20.06.2024 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут в кабинете 307 здания МО МВД России «Новгородский», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, в предъявленном обвинении не указано, в какой конкретно период времени подсудимая осуществляла хранение приведенного выше наркотического средства, поскольку после его непосредственного приобретения последняя сразу же была задержана, как это прямо следует из обвинения. Следовательно, в указанный в предъявленном обвинении временной промежуток подсудимая только осуществил его приобретение.

Кроме того, подсудимая осуществила приобретение наркотических средств в ходе проведения в отношении нее сотрудниками оперативных служб ОРМ «Наблюдение». В 17 часов 20 минут в момент выхода из лесистой местности ФИО1, сотрудниками полиции было принято решение о ее задержанию Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными и изложенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, из объема обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение подсудимой наркотического средства как излишне вмененное, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, при этом суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 628 от 30.07.2024, согласно которому ФИО1 не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. .... Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании суд считает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что она совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она судима, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ..., не работает, в браке не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает ее объяснения от 20.06.2024 года, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний о совершенном ею преступлении, в том числе при проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимой в том числе за умышленные преступления средней тяжести, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд полагает, что достижение указанных целей наказания в отношении подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ей должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции части 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё заболеваний, молодой возраст суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, её исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

В ходе судебного заседания не установлено оснований для применения ст.82.1 УК РФ

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора подлежит изменения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам осуществлявшим защиту ФИО1: адвокату Гаврилову А.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 2249 рублей, адвокату Королевой А.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 24853 рубля и 3292 рубля и в судебном заседании в сумме 5190 рублей, а всего в сумме 35 584 рублей, в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет РФ. Оснований для снижения удержаний или освобождения от процессуальных издержек не имеется, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения и наблюдения;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество массой 0,929 г, упакованное в сейф-пакет №44425030, первоначальную упаковку, упакованную в сейф-пакет №44425056, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новгородский» - хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному материалу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 35 584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева