Приговор № 1-374/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района города Красноярска Черкащенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО7, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, беспричинно нанес один удар кулаком <данные изъяты> стоявшему рядом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов у ФИО1, находившегося в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> от противоправных действий ФИО7 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, умышленно оттолкнул от себя ФИО7, который попятившись назад, ударился о стоявшую в кухне стиральную машинку и стол, упал на пол в кухне вышеуказанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес один удар ногой в область <данные изъяты>, а также один удар рукой в область левого плеча лежавшему на полу ФИО7 После того, как ФИО7 поднялся с пола, ФИО1, осуществляя задуманное, нанес не менее двух ударов руками в область <данные изъяты> с правой и с левой стороны ФИО7 В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 13.08.2018 у ФИО7 имелась <данные изъяты> которая, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (п.6.1.10) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Выслушав показания подсудимого, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями подсудимого, согласно которым 26.03.2018 между ним и потерпевшим произошел конфликт. Потерпевший, находясь в состоянии опьянения, зашёл в его (ФИО1) комнату в коммунальной квартире и обхватил его за шею руками. ФИО1 освободился и вытолкнул потерпевшего из комнаты в общий коридор. В коридоре потерпевший нанес ему один удар рукой в грудь, он толкнул потерпевшего в сторону кухни, потерпевший упал на пол и ударился о стоящие стиральную машинку и стол. Далее ФИО1 нанес лежащему на полу потерпевшему удар ногой в бок грудной клетки и удар рукой в область левого плеча. После того как потерпевший встал, ФИО1 нанес ему еще два удара руками в область грудной клетки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, согласно которым в момент конфликта с ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, как ему были причинены повреждения здоровья. 27.03.2018 он проснулся у себя в комнате, испытывая боль в левом боку, на полу, подушке и одежде он увидел кровь. На скорой помощи был доставлен в больницу, где проходил лечение. После выписки ФИО1 рассказывал, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил его (л.д. 32-35, 36-37).

Показаниями свидетеля ФИО8, которая является гражданской супругой ФИО1. Свидетель пояснила, что по приходу домой с работы вечером 26.03.2018 она увидела общий беспорядок на кухне (сдвинут стол, столовые приборы лежат на полу). ФИО1 пояснил ей, что между ним и потерпевшим произошел конфликт и драка.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 29.03.2018 бригадой скорой помощи в больницу был доставлен ФИО10 с повреждениями грудной клетки.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.03.2018, в которой последний сообщил о том, что 26.03.2018 в вечернее время, находясь у себя в квартире у него с ФИО12 произошел конфликт в ходе конфликта он нанес ФИО11 два <данные изъяты> (л.д.78).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018 - <адрес>, в ходе которого установлена обстановка в квартире, изъяты смывы вещества бурого цвета с пола, наволочка, футболка и джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д.24-28).

Протокол осмотра предметов от 06.08.2018, в ходе которого осмотрены джинсы синего цвета, футболка с пятнами вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и контрольный марлевый тампон, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д.70-74, 75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>, согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п.6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от одного и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от ударов кулаком, а так же и ногой, с приложением травмирующей силы к левой заднее - <данные изъяты>, в направлении сзади наперед и слева направо (л.д.59-62).

Оценивая представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает событие преступления установленным, вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что конфликт начал потерпевший, придя в комнату ФИО1. Однако, вытолкнув потерпевшего из своей комнаты ФИО1 конфликт не закончил, а вышел в коридор вместе с потерпевшим, где в ответ на удар потерпевшего в грудь толкнул потерпевшего, от чего последний упал на пол в кухне. Как пояснил сам ФИО1, от удара потерпевшего осталось покраснение, которое быстро прошло, то есть удар потерпевшего был не большой силы. После того как потерпевший упал, ФИО1 не прекратил свои действия, а напротив нанес лежащему на полу потерпевшему удар ногой в область боковой поверхности груди и удар рукой в плечо. Когда потерпевший встал ударов он ФИО1 не наносил, однако подсудимый нанес потерпевшему два удара руками в область грудной клетки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия по причинению вреда здоровью потерпевшего ФИО1 совершил умышленно. ФИО1 имел возможность в любой момент после того, как вытолкнул потерпевшего из своей комнаты, прекратить конфликт, однако этого не сделал.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, активное способствование расследованию. При назначение наказания суд также учитывает, что подсудимый официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, не судим.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного - место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы, футболку, наволочку – возвратить потерпевшему ФИО7, марлевый тампон и контрольный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако