Приговор № 1-374/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО16

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № 317 от 31 мая 2018 года,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком – экспедитором ООО «Племзавод «Таежный», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.04.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 03 года /неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 10 месяцев 13 дней/. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 г. испытательный срок продлен на два месяца, возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17. умышленно совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

В период с 02.00 часов до 04.30 часов 25.02.2018 г., ФИО18 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с согласия ранее незнакомого Потерпевший №1, находился в комнате № 5 гостиничного комплекса «Гурис», по <адрес>, где, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, уснул и за его действиями не наблюдает, действуя осознанно и умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Samsung Galaxy j5», стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, находящейся внутри флеш-картой стоимостью 1000 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой; часы марки «Winner», стоимостью 1900 рублей, и незаметно для Потерпевший №1 сорвал с шеи последнего цепь из золота 585 пробы, массой 9,96 граммов, стоимостью 24155 рублей с крестом из золота 585 пробы, массой 7,34 грамма, стоимостью 17800 рублей. С похищенным имуществом ФИО19 скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 56255 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что 24.02.2018 г., поругавшись с супругой, по паспорту знакомого Свидетель №1 снял номер в гостинице «Гурис» по <адрес>, находясь в которой познакомился с Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В очередной раз зайдя в номер к потерпевшему, обнаружил, что последний спит, и, воспользовавшись моментом, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон, часы, и с шеи незаметно для Потерпевший №1 сорвал золотую цепь с крестом. Похищенный телефон и часы продал на радиорынке, цепь и крест заложил в ломбард.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым, с 24.02.2018 г. проживал в гостинице «Гурис», где познакомился с ФИО1, с которым употреблял спиртные напитки. От количества выпитого уснул, проснувшись 25.02.2018 г. в 12.00 часов, обнаружил отсутствие имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy j5», стоимостью 10000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, находящейся внутри флеш-картой стоимостью 1000 рублей; часы марки «Winner», стоимостью 1900 рублей, а также отсутствовала цепь из золота 585 пробы, массой 9,96 граммов, стоимостью 24155 рублей с крестом из золота 585 пробы, массой 7,34 грамма, стоимостью 17800 рублей, которая была одета на шее. Полагает, что хищение совершено ФИО1, поскольку после ухода последнего, все имущество было в наличии. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 56255 рублей и является для него значительным, поскольку единственный источник дохода – пенсия в размере 10150 рублей /т. 1 л.д. 56-63/.

Помимо показаний потерпевшего и подсудимого, вину ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 24.02.2018 г. по просьбе знакомого ФИО1, забронировал для него по своему паспорту номер в гостинице «Гурис», расположенной по <адрес>. 25.02.2018 г. от сотрудников полиции ему стало известно о хищении из номера гостиницы, совершенном ФИО1;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она состоит в должности администратора гостиницы «Гурис». 24.02.2018 г. в гостиницу заселился ФИО3, который вместе с постояльцем Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 04.30 часов 25.02.2018 г. ФИО3 покинул гостиницу, позднее Потерпевший №1 обращался к администратору, сообщив о хищении принадлежащего ему имущества /т. 1 л.д. 88-90/;

- показания свидетеля Свидетель №3, исследованные в ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночное время 25.02.2018 г. по приглашению знакомого Потерпевший №1 находилась в гостиничном номере гостиницы «Гурис», где распивали спиртные напитки. В ночное время к ним присоединился ранее незнакомый ФИО3. Примерно в 04.00 часов ФИО3 покинул гостиницу, через несколько минут к ней обратился Потерпевший №1, подозревая ее в хищении имущества, цепи с крестом и телефона. Пояснив Потерпевший №1, что непричастна к краже, с гостиницы уехала /т. 1 л.д. 91-93/;

- протокол осмотра места происшествия от 25.02.2018 г., а именно: гостиничных номеров 5 и 6 гостиничного комплекса «Гурис» по <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, в номере 6 изъяты на четыре светлые дактилоскопические карты папиллярные линии рук /т. 1 л.д. 14-19/;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018 г., в ходе проведения которого у ФИО1 получены папиллярные линии рук /т. 1 л.д. 155-157/;

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 266 от 07.04.2018 г., согласно которому следы пальцев рук, изъятые 25.02.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> в комнате №5, оставлены большим пальцем правой руки и мизинцем левой руки подозреваемого ФИО1 / т.1 л.д. 29-35/;

- протокол выемки от 02.04.2018 г. у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от телефона, чека на приобретение телефона и двух чеков на приобретение золотой цепи и креста, указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела /т. 1 л.д. 70-72, 73-77, 78/;

- сведения о стоимости золота, полученные из Восточносибирской государственной инспекции пробирного надзора, согласно которым стоимость одного грамма золота составляет 2425 рублей /т. 1 л.д. 111, 112/;

- протокол обыска от 13.03.2018 г., проведенный в ломбарде ООО «Ломбард 24» по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты цепь и православный крест из золота 585 пробы; указанные предметы осмотрены и предъявлены для опознания потерпевшему Потерпевший №1, в которых он опознал предъявленные ему изделия как свои по внешним характерным признакам. Изъятые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 130-131, 132-135, 136-142, 143-149, 150-152/;

- протокол явки с повинной от 12.03.2018 г., в которой ФИО20 добровольно сообщил о совершенном им преступлении /т. 1 л.д. 114/.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле письменными доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1843/д от 10.04.2018 г. /т. 1 л.д. 207-209/, ФИО3 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомания); может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, работает, где характеризуется положительно, вместе с тем, судим, совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного судом условно, состоит на учете в КНД, склонен к противоправному поведению, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом личности ФИО1 и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, что непосредственно повиляло на его поведение и совершение им преступления, о чем свидетельствует фактические данные и не оспаривалось подсудимым, подтвердившим, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им противоправного деяния.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные данные по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения по приговору от 27.04.2017 г., суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении последний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, вместе с тем, суд принимает во внимание, что в период отбывания наказания, назначенного условно, ФИО3 неоднократно нарушал возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, в связи с чем в отношении него постановлениями суда продлялся испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и социальной опасности, невозможности исправления без изоляции от общества, а поэтому, с учетом всех установленных судом данных о личности ФИО1 возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 27.04.2017 года не имеется, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает правильным отменить ФИО1 условное осуждение.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров, ранее он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания должна быть определена колония – поселения и порядок следования самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 27.04.2017 г.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.04.2017 г. и неотбытое дополнительное наказание, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 10 месяцев 13 дней.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела, золотую цепь с крестом оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович