Приговор № 1-374/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-374/2018

дело №1-374/18

(№11801040041000120)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Петькова Г.В., представившего удостоверение №1713 и ордер №007171,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты><данные изъяты> работающей неофициально <данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес> а также - по адресу <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, ФИО1, находясь у <адрес> познакомилась с Потерпевший №1

В ходе общения у ФИО1, не имеющей средств к существованию, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время суток, ФИО1, нуждающаяся в денежных средствах, не имеющая медицинского и иного специального образования, не намереваясь исполнять свои обязательства, предложила за денежное вознаграждение улучшить состояние здоровья Потерпевший №1- снять с неё порчу, тем самым ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно действительных намерений.

Потерпевший №1, не подозревая, что ФИО1 не обладает специальными познаниями и не сможет улучшить состояние её здоровья, будучи введенная в заблуждение ФИО1, согласилась с её предложением, и, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, передала последней денежные средства в сумме 301500 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в дневное время суток, находясь во дворе <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 260000 рублей, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, посредством терминала ПАО «Сбербанка России», со своей банковской карты № «Сбербанка России» перевела на банковскую карту № «Сбербанка России», находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 18500 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 580000 рублей.

ФИО1 свои обязательства по излечению Потерпевший №1 не выполнила, а завладев её денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб в крупном размере в сумме 580000 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично в размере 45000 рублей, не возмещен на сумму 535000 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступного деяния признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает в чем её обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимой преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учетом поведения подсудимой в ходе судебного заседания, которая вела себя адекватно, правильно и точно воспринимала обстоятельства дела и определяла свою позицию, давала суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими её личность, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 характеризуется: по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие (хотя и неофициально) общественно-полезной трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшей за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания, при назначении наказания, по применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на <данные изъяты>, привлекается к уголовной ответственности впервые, принимает меры к возмещению имущественного вреда потерпевшей, - назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований назначения наказаний с применением положений ст.53-1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличие у нее места жительства и иждивенца, - не применять ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию; не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту, тетрадь с записями, сберегательные книжки Сбербанка России, приходные кассовые ордера Сбербанк России от 31.05.2017, от 26.09.2017, от 26.09.2017, от 05.12.2017, от 05.12.2017, от 27.02.2018, чеки ПАО СБЕРБАНК от 22.01.2018, от 24.01.2018, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, -оставить ей же; выписку Сбербанка, справки об установленных выплатах Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, копии справок о выплатах ФИО5, две справки о состоянии вклада Потерпевший №1, выписку из лицевого счета по вкладу Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов