Приговор № 1-374/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

уг. дело № 1-374/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 10 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Агаркове А.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Воробьева А.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты>, инвалида III группы, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 14.08.2012 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание 8 лет лишения свободы, освобожденного 06.04.2018 г. постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области с заменой неотбытой части наказания исправительными работами (фактически освобожден 16.04.2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года, около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда дома №7 микрорайона 2 г. Ачинска Красноярского края, где увидел пристегнутый страховочным тросом к оконной решетке велосипед марки «VIVA bicycles» синего цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «VIVA bicycles» синего цвета, стоимостью 6000 рублей, с пристегнутым к велосипеду страховочным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, причинив ему тем самым значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подтверждено подсудимым в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятно, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника Воробьева А.В., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 и ст. 60 УК РФ, согласно которых наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывает так же данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответствен-ности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, с учетом нахождения ФИО1 в момент совершения данного преступления в состоянии опьянения, суд пришел к выводу о необхо-димости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершению данного преступления предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, состояние опьянения ослабило контроль ФИО1 за своим поведением в момент совершения преступления.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Так же суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о его личности.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом судом учитывается, что данное преступление ФИО1 совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы после замены ему наказания в виде лишения свободы исправительными работами, к отбыванию которых он не приступил, отбытого наказания, согласно справке УИИ, в виде исправительных работ не имеет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что постановлением Тайшетского городского суда от 03 апреля 2018 года неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 14.08.2012 г. ФИО1 заменено исправительными работами на 1 год 11 месяцев 29 дней (фактически ФИО1 освобожден 16.04.2018 г.), отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет, данное преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от 14.08.2012 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 14 августа 2012 года, назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 10 июля 2018 года, зачесть в срок время содержания под стражей с 15 мая 2018 года по 09 июля 2018 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «VIVA bicycles», синего цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская