Приговор № 1-612/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-612/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-612/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-612/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, защитника Рябининой Ю.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование ... работающего ..., судимого:

1) 31.10.2006 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 07.09.2007 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116, пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 ст. 158, части 3 статьи 69, статье 71, пункту 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 27.07.2009 Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 321, статье 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.07.2015 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2007 ФИО2 осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116, пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 ст. 158, части 3 статьи 69, статье 71, пункту 5 статьи 74, статье 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 октября 2007 года.

27.07.2009 ФИО2 осужден Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 321, статье 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2009 года.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.04.2015, вступившем в законную силу 25.05.2015, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 24.07.2021. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде:

- запрет на пребывание вне места жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 07.00 часов;

- запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения ОВД;

- запрет на посещение мест проведение массовых мероприятий, участие в них;

- запрет пребывания в общеобразовательных учреждениях, развлекательных центрах для детей;

- обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

24.07.2015 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Согласно предписанию ... от 24.07.2015 ФИО2 был обязан прибыть после освобождения не позднее 28.07.2015 к избранному им месту жительства по адресу: ...), и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В указанном предписании ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где собственноручно расписался.

Однако ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл по избранному им месту жительства, указанному в предписании, и не явился для постановки на учет в отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстана по адресу: ..., таким образом, без уважительной причины с ... по ... умышленно уклонялся от административного надзора.

Кроме того, ФИО2 ... был задержан и поставлен на учет в орган внутренних дел - отдел полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, где также собственноручно расписался. Кроме того, инспектором по осуществлению административного надзора ФИО2 были разъяснены указанные выше административные ограничения, установленные решением Альметьевского городского суда от 21 апреля 2015 года.

Однако ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, указанное им в анкете поднадзорного листа, а именно: ..., в период времени с ... по ..., не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора, не проживал по указанному месту жительства, тем самым нарушив п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», таким образом, без уважительной причины в вышеуказанный период времени умышленно уклонялся от административного надзора.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает указание в обвинении ФИО2 на неприбытие и оставление «места пребывания» как излишние.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, на учете в ПНД и ГНД он не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе отца, являющегося пенсионером), заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, также учитываются доводы о состоянии его здоровья (наличие серьезного заболевания) и здоровья близких ему людей, их имущественном положении, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Также судом учитывается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 14.07.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.