Приговор № 1-91/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-91/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 12 марта 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Костина К.В., представившего удостоверение № 829 и ордер № 040/58-01-2024-01339089 от 06 марта 2024 года АК «Костин К.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 15 апреля 2014 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (13 октября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания);

- 18 сентября 2023 года Первомайским районным судом города Пензы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 19 февраля 2024 года),

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 15 апреля 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (совершенное с применением насилия) (судимость не снята и не погашена в установленном порядке), 07 января 2024 года в период времени с 11 часов до 16 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры ... города Пензы, учинил ссору со своей сожительницей ...5, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ...5 не менее трех ударов рукой в область лица, то есть нанес побои, причинив ...5 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что ранее он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (за совершение преступления с применением насилия), наказание отбыл, судимость не снята и не погашена.

В настоящее время сожительствует с ...5, проживает по адресу: .... Днем 07 января 2024 года находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В районе 16 часов между ним и ...5 на бытовой почве начался конфликт, в ходе которого, испытывая к ...5 злость, он зашел в комнату, подошел к сидящей на диване ...5, и нанес ей три удара ладонью правой руки по ее левой щеке. Затем успокоился и пошел спать. Через какое-то время ...5 разбудила его, и его забрали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ...5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: ..., со своим сожителем ФИО1. Она является инвалидом 1 группы, плохо ходит, и плохо видит. 07 января 2024 года ФИО1 был дома, находился в состоянии опьянения. Примерно в 16 часов ФИО1 стал на нее кричать, выражаясь нецензурной бранью. Она стала отвечать ФИО1, допускает, что могла словесно ему надерзить. ФИО1, находясь в положении стоя, нанес ей три удара ладонью правой руки в область ее левой щеки. При этом, она сидела на диване. В момент ударов она почувствовала физическую боль. Затем она обратилась в полицию. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 17-19)

Кроме показаний потерпевшей, которые последовательны, правдивы и логичны, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с сообщением ...5 (КУСП № 285 от 07 января 2024 года), ..., ее сожитель ФИО1 в алкогольном опьянении нанес ей телесные повреждения.

(л.д. 5)

В ходе проведения 08 января 2024 года осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение ..., в котором ФИО1 причинил побои ...5, зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 10-11)

Приговором Первомайского районного суда города Пензы от 15 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (с применением насилия).

(л.д. 13-14)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ...5, свидетельствует характер действий подсудимого. Нанося не менее трех ударов рукой в область лица потерпевшей, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ...5.

Преступление, совершенное подсудимым в отношении потерпевшей, является оконченными. При этом, подсудимый знал, что он является лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 15 апреля 2014 года за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть преступление, совершенное с применением насилия.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей и подсудимого, иными материалами уголовного дела, что нанесение побоев, причинивших физическую боль, было совершено подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение физической боли потерпевшей ...5.

Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшей в момент совершения преступления в отношении нее, последовательные и логичные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что потерпевшая ...5 непосредственно перед совершением в отношении нее преступления подсудимым, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимала, в связи с чем суд полагает, что потерпевшая в момент нанесения ей побоев ФИО1, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и иных лиц не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 48), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 45-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору суда от 15 апреля 2014 года), в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наличие судимости у ФИО1 по приговору суда от 15 апреля 2014 года за преступление, совершенное с применением насилия (ч. 1 ст. 111 УК РФ), предусмотрено в качестве признака преступления (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), суд не учитывает вышеуказанную судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как это противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшившие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории города Пензы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.