Приговор № 1-82/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017Ярославский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-82/2017 Именем Российской Федерации г. Ярославль 28 июня 2017 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., при секретаре Козаченко В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № 1003 и ордер № 010235, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 12 мая 2017 года, в период с 05 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес> вышеуказанного населенного пункта, по месту жительства ФИО1 являющемуся строением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания. Находясь там в указанную дату и время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, вручную взломал запирающее устройство входной двери дома по указанному адресу, после чего незаконно проник внутрь него, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Мистери» стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в указанном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО2 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, работает, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Принимая во внимание явку с повинной и добровольную выдачу похищенного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковые требования не заявлены. Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства. Вещественные доказательства – отрезок липкой ленты, дактилокарту ФИО2 – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков Суд:Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Востриков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |