Приговор № 1-435/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-435/2024

Дело № 1-435/2024

22RS0065-01-2024-004043-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката Негатина М.Р.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего монтажником в ИП «Турубанов», разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельства.

В период времени с декабря 2023 г., но не позднее 16.03.2024 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, у неустановленного лица приобрел заведомо подложный документ - поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с фотографическим изображением своей внешности.

16.03.2024 около 11:05 часов у здания, расположенного по адресу: <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, за управлением автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак *** регион, ФИО1, реализуя указанный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М» достоверно зная и понимая, что не имеет права управления таковыми, в указанные время и месте, предъявил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу заведомо поддельное водительское удостоверение серии ***, выданное 27.01.2024 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографическим изображением своей внешности, как предоставляющее право управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак *** регион, и возможность избежать привлечения к административной ответственности за его отсутствие, таким образом использовав его.

После чего, около 12:50 часов 16.03.2024г. сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии *** ***, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению эксперта № 329 от 13.04.2024 представленное на экспертизу водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серийный *** ***, выданное 27.01.2024, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения производства ФГУП «Гознак», изображение на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения, после его изготовления и заполнения не выявлено.

В ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ (л.д. 41). По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынесла постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст.226.4 УПК РФ (л.д. 42)

После окончания производства дознания в сокращенной форме заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением и, в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ, утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО2

Кроме того, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснила право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в числе которых: признательные показания самого подсудимого, данные в ходе расследования дела, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт использования поддельного удостоверения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом об изъятии вещей от 16.03.2024, в ходе которого у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии *** ***, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято водительское удостоверение *** *** на имя ФИО2, которое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанное водительское удостоверение не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения ФГУП «Госзнак», изображение на лицевой и оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения, после его изготовления выполнено не было; ответом из ГИБДД, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 78), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.74-75), а также учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает активное участие.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, в виде ограничения свободы

Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО2 не имеется.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО2 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

-водительское удостоверение серии *** ***, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина