Приговор № 1-103/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000655-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика З.А.А.,

защитника – адвоката Мефед А.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.А.А., <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

З.А.А. в период времени с 5 часов 05 минут до 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Фергат», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, используя кирпич, найденный возле магазина, разбил остекление окна, расположенного слева от входа в магазин и незаконно проник в помещение магазина через получившееся отверстие. После чего с торговых стеллажей, находящихся в помещении магазина, <сведения исключены> похитил принадлежащие ООО «Реванш»: 3 бутылки водки «Зимняя деревенька кедровая на солодовом спирте «Альфа», объемом 0,5 л, стоимостью 310 рублей 46 копеек за единицу, 2 бутылки водки «Хорта-Серебряная прохлада», объемом 0,5 л., стоимостью 303 рубля 59 копеек за единицу, 10 пачек сигарет «Dunhill СвиссБленКласАром МРЦ170», стоимостью 159 рублей 73 копейки за пачку. С похищенным имуществом З.А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Реванш» имущественный ущерб на общую сумму 3135 рублей 86 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого З.А.А. заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что З.А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый З.А.А. в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное З.А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления после консультации с ним и соблюдение установленных законом условий.

Представитель потерпевшего ФИО5, в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявленные исковые требования ООО «Реванш» поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым З.А.А. ходатайства не возражал и выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, З.А.А. понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, преступление, относится к категории средней тяжести, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по которому не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия З.А.А., как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что З.А.А. вину признал, под наблюдением и на учете у врача психиатра не состоит, по месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его матери, в связи с наличием заболеваний; частичное возмещение ущерба причинённого преступлением, выразившееся в указании местонахождения похищенного имущества.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что З.А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя; по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется, как осужденный с неустойчивой социальной установкой; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Преступление по настоящему приговору З.А.А. совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая пояснения подсудимого З.А.А. о том, что потребление алкоголя оказывает на него отрицательное влияние, снижает чувство ответственности, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного, являться соразмерным содеянному, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, полагая невозможным достижения указанных целей наказания иными мерами, учитывая недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, не усматривая оснований для применения ст. 531 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления и применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая личность З.А.А., его поведение после совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания в виде лишения свободы менее одной трети части максимального срока наказания.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих признать их исключительными, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что преступление совершено подсудимым при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до его вступления в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы З.А.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3 1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем гражданского истца ООО «Реванш» заявлен гражданский иск, о взыскании 2353 рублей 08 копеек с гражданского ответчика З.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик З.А.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, признав законность иска о возмещении материального ущерба.

Разрешая гражданский иск, заявленный ООО «Реванш», суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Суд, признает заявленные исковые требования ООО «Реванш» в размере 2 353 рублей 08 копеек обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми: DVD-RW диск с видеозаписями, подлежит хранению при деле; бутылки, сигареты, оставлению представителю потерпевшего; фрагменты стекла, пакет, кирпич, балаклава, перчатки, подлежат уничтожению; вещи З.А.А. подлежат возвращению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6 920 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 730 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

З.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному З.А.А. в виде заключения по стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания З.А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания З.А.А. под стражей зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Реванш» удовлетворить.

Взыскать с З.А.А. в пользу ООО «Реванш» 2 353 рубля 08 копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле; стеклянные бутылки, пачки сигарет, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, - оставить ей же; фрагменты стекла, пакет, кирпич, балаклаву, перчатку, хранящиеся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г. Брянску, - уничтожить; пару ботинок, пальто, хранящиеся в камере хранения ОП №.... УМВД России по г. Брянску, - вернуть З.А.А.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий С.Н. Бараченкова