Приговор № 1-465/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-465/2018

Дело № 1-465/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., защитника Некрасенко А.Н., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 18 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном с юго-западной стороны ... садового некоммерческого товарищества г.Рубцовска, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в значительном размере, *** не позднее 18 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном с юго-западной стороны ... садового некоммерческого товарищества г.Рубцовска, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно, в пакет, находящийся при нем, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 54 граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

После этого ФИО1 *** не позднее 18 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, держа в своей правой руке пакет с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах веществом растительного происхождения, а именно наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), пошел по улицам г.Рубцовска, тем самым, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

После чего, *** около 18 часов 10 минут, ФИО1 у дома по адресу: ... был задержан сотрудниками МО МВД России «Рубцовский» и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский . В кабинете МО МВД России «Рубцовский» *** в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилось незаконно приобретенное ФИО1 и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта от ***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила 54 грамма, что согласно Постановлению является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ показал, чторанее он никогда не употреблял наркотические средства, но ему известно о наркотических свойствах растения - дикорастущая конопля. Также он видел, что указанная дикорастущая конопля растет в различных частях города Рубцовска Алтайского края. *** около 17 часов 50 минут он вместе со своими знакомыми - Ж., Д., возвращался со «старицы», где они купались. В указанное время они проходили в районе ... садового товарищества г.Рубцовска, при этом он немного отстал от Ж. и Д.. В указанное время у ... СНТ г.Рубцовска, он увидел, что растет дикорастущая конопля, и он решил нарвать верхушечные части указанной конопли , так как ему хотелось попробовать какие ощущения дает употребление дикорастущей конопли. При этом может пояснить, что ранее в сети интернет он видел видеоролики о том как приготовить (пожарить) коноплю и употребить ее. После чего, он взял полиэтиленовый пакет черного цвета, который он нашел тут же на земле, и, подойдя к кустам дикорастущей конопли, он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, положил их в указанный пакет, и, держа его в руке, проследовал дальше, Выйдя из маршрутного такси, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и спросили имеются ли у них при себе запрещенные к хранению предметы, вещества. На что он (ФИО1) сказал, что у него в руке находится полиэтиленовый пакет, в котором находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проследовал в кабинет МО МВД России «Рубцовский». Прибыв в отдел полиции по указанному адресу, сотрудники полиции пригласили также двух понятых мужского пола. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Он ответил, что у него при себе, а именно в пакете, находящемся в его руке, находится дикорастущая конопля, которую он нарвал у ... СНТ г.Рубцовска, для собственного употребления. После чего, сотрудником полиции в присутствии понятых в отношении него был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из его руки, был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась конопля. Затем сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись, и также понятые, сотрудник полиции расписались в протоколе. Далее, в помещение кабинета отдела полиции г.Рубцовска по ..., в присутствии двух понятых, ему были произведены смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, был изготовлен контрольный ватный тампон, тампон со смывами с кистей его рук, а также контрольный тампон были упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бумажными бирками с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он и сотрудники полиции, проследовали к территории, расположенной ... СНТ г.Рубцовска, где в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия он указал на участок местности, где он *** нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Дикорастущую коноплю он нарвал в тот же день для личного употребления путем поджаривания, без цели сбыта. Он осознавал и понимал, что действует противоправно. Если бы сотрудники полиции его не остановили и впоследствии не изъяли бы у него пакет с дикорастущей коноплей, он добровольно бы ее не выдал, а употребил бы ее. Сотрудникам полиции он давал показания добровольно без какого-либо давления на него с их стороны. Показания им даны в настоящее время в сознательном состоянии, без психического и физического давления на него со стороны сотрудников полиции. Вину в свершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 34-35).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Д., допрошенной в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** в дневноевремя она вместе со своим сожителем - Ж., и знакомым - ФИО1 отдыхала на берегу «старицы» СНТ г.Рубцовска. Когда они сели в маршрутное такси, она увидела, что у ФИО1 в руках находится полиэтиленовый пакет черного цвета, что в нем находилось, она не знает, ФИО1 ничего по данному поводу не говорил. Доехав до остановки общественного транспорта ..., она, Ж. и ФИО1 вышли из маршрутного такси, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили имеются ли у них при себе запрещенные к хранению предметы, вещества. На что ФИО1 сказал, что у него в руке находится полиэтиленовый пакет, в котором находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего она и Ж. проследовали в дежурную часть полиции , где с ее слов было написано объяснение по данному поводу, с содержанием которого она самостоятельно ознакомилась, подписала его без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. О том, что у ФИО1 при себе в пакете находилась дикорастущая конопля, она узнала только когда он это сказал сотрудникам полиции, ни она, ни Ж. дикорастущую коноплю не рвали и употреблять не хотели, с ФИО1 по данному поводу не разговаривали (л.д. 36-37);

Показаниями свидетеля Ж., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Д. (л.д.38-39);

Показаниями свидетеля К., допрошенного в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании, согласно которым, *** он был приглашен в кабинет здания полиции ..., находящегося по адресу: <...> в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося как ФИО1, других данных его не помнит. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем, в личных вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него в руке находится полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится дикорастущая конопля, данную коноплю он нарвал в СНТ ..., для собственного употребления. После этого сотрудником полиции у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из руки ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась дикорастущая конопля, данный пакет с дикорастущей коноплей был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого была опечатана листком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого с кистей рук ФИО1 были произведены смывы, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия участка местности, расположенного с юго-западной стороны ... СНТ .... Ему и второму понятому перед проведением осмотра места происшествия сотрудником полиции, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведение осмотра места происшествия ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что на данном участке местности он *** нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления, и которую у него изъяли сотрудники полиции. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, а также в присутствии У. был проведен осмотр дома по адресу: ... г. Рубцовске. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. С ФИО1 он ранее знаком не был и неприязненных отношений у него к нему нет ( л.д.40-41);

Показаниями свидетеля Б. (сотрудника полиции), допрошенного в ходе дознания,

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом от ***, согласно которому, *** в 18 часов 10 минут у ...А по ... сотрудниками полиции был замечен ФИО1, который пояснил, что при нем имеется черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - коноплей, которую он нарвал на ... в СНТ для собственного употребления. ФИО1 был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у последнего был изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом, у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук (л.д. 2);

- рапортом от ***, согласно которому, в ходе личного досмотра *** у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством (л.д.3);

- протоколом личного досмотра от ***,, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, в ходе которого у ФИО1 отобраны смывы с кистей рук (л.д.8);

- справкой об исследовании от ***, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 54 грамма (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ***,согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с юго-западной стороны ... СНТ ..., в ходе которого установлено место происшествия, ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что здесь он нарвал дикорастущуюконоплю *** для собственного употребления (л.д. 18-20);

- заключением судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому, вещество, представленное на исследование в пакете , является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 54 грамма (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 54 грамма, ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном. Указанный пакет не вскрывался (л.д. 45-46);

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. Количество наркотического средства определено экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, не оспаривалось сторонами, поэтому суд полагает установленным объем наркотического средства. Указанные выше вещественные доказательства (наркотики) обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии понятых.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно, является донором крови, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные объяснения и показания, данные в ходе дознания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. Применение к подсудимому вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Суд, в отсутствии сведений о нарушении психики у подсудимого ФИО1, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Некрасенко А.Н. в судебном заседании в сумме 1265 рублей и на предварительном следствии в сумме 2530 рублей, а всего в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: С.И. Видюкова