Приговор № 1-465/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-465/2018

дело №1-465/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого А.А.А.

защитника- адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего С.К.Ю.

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. с 04 час. 00 мин. до 05 час. 16 мин. А. находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, установил в свой телефон сим-карту №, используя услугу «мобильный банк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя С. в отделении по адресу: <адрес> на счет своей карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащие С. 3280 руб., причинив ему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании А. вину признал полностью, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой приехал И., показал найденный в такси телефон, предложил вытащить сим-карту, вставить в другой телефон, проверить подключение услуги «мобильный банк», похитить деньги, на что он согласился. И. вытащил сим-карту, которую он вставил в свой телефон, перевел деньги на свой счет, они совместно сняли деньги, потратили.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он попросил И. отдать ему сим-карту, И. вытащил из телефона сим-карту, передал ему, уехал, после чего он вставил сим-карту в свой телефон, похитил деньги (л.д.35-37, 85-88).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший С. показал, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГг. потерял телефон в такси, утром ДД.ММ.ГГГГг. обнаружил хищение денежных средств со счета, установил, что деньги были переведены на счет А., обратился в полицию,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж. о том, что совместно со С. ехали в такси, на следующий день узнал, что тот потерял телефон (л.д.18-20),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И. о том, что он нашел телефон в такси, приехал в гости к А. рассказал об этом, тот попросил оставить ему сим-карту из телефона. Позже от сотрудников полиции узнал о хищении денежных средств, вернул телефон (л.д.21-23),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что С. обратился с заявлением в полицию, указал, что денежные средства переведены на счет А., который в последующем дал явку с повинной (л.д.47-50),

- заявлением потерпевшего (л.д.4),

- протоколами выемки, осмотра, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телефонов, выписок по счетам подсудимого и потерпевшего (л.д.25-27, 39-43, 51-59, 66-78).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины А.

В основу приговора судом положены данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого, потерпевшего С., свидетелей Ж., И., М..

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает хищение денежных средств со счета потерпевшего.

К показаниям А. о хищении денежных средств совместно с И. суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый давал показания о том, что совершил преступление один, поскольку после передачи сим-карты И. уехал.

Причину изменения показаний в судебном заседании А. пояснить не смог. Он был допрошен в присутствии адвоката, что исключает применение недозволенных методов допроса, достоверность изложенных сведений подтвердил подписью.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Ж. о совместной со С. поездке в такси, после чего тот утерял телефон, показаниями свидетеля И. об обнаружении телефона, передаче подсудимому сим-карты, выписками по счетам.

Действия А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Согласно заключениям экспертов А. хроническим психическим расстройством не страдал во время совершения инкриминируемого деяния, не страдает в настоящее время, у него имеется легкое когнитивное расстройство у шизоидной личности, однако оно не лишало его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию А. не лишен способности и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией средней степени, нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога (л.д.122-124, 128-129).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает А. вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание А. обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

А. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока через крайне непродолжительный период, менее, чем 2 месяца, со дня вынесения предыдущего приговора, работает неофициально, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГг., от наблюдения уклоняется.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, предыдущее условное осуждение не оказало должного исправительного воздействия.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, подсудимый в период испытательного срока, из корыстных побуждений похитил денежные средства, поэтому фактические обстоятельства совершенного преступления, не смотря на сумму похищенного, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимого А. в сумме 4427,50 руб.

Оснований для освобождения А. от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

С учетом полного возмещения ущерба и отказа потерпевшего от иска, производство по делу по иску подлежит прекращению.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Производство по делу по иску С.К.Ю. к А.А.А. о взыскании суммы в счет причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с А.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4427,50 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телефоны, коробку, возвращенные А. и С., оставить у них по принадлежности, выписки по счетам хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская