Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «03» апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 24.01.2017г. обратился в УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в связи с тем, что он работал на работах с тяжелыми условиями труда, относящихся к Списку № 2 в Головной автобазе в период с 06.08.1979г. по 04.02.1992г. (12 лет 5 месяцев 29 дней) в т.ч.: с 06.08.1979 по 16.10.1980г в профессии шофер 3 класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности в автоколонне № 1, с 16.10.1980г. присвоена квалификация водителя 2 класса на а/м МАЗ, с 24.04.1982г. присвоена квалификация водителя 1 класса, с 28.10.1986г. по 14.03.1989г. водителем 3 класса на а/м МАЗ по перевозке угля, с 14.03.1989г. в профессии водителя 2 класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности по перевозке угля и породы на а/м МАЗ, с 24.05.1990г. по 04.02.1992г. в профессии водителя 1 класса на а/м МАЗ по перевозке угля. Следовательно, его специальный стаж составляет 12 лет 5 месяцев 29 дней, общий страховой стаж составляет более 30 лет. Однако при подсчете стажа ответчик в добровольном порядке отказывается засчитывать истцу период 06.08.1979г по 04.02.1992г (12 лет 5 месяцев 29 дней), мотивируя тем, что у него отсутствует специальный стаж, указанный в Списке № 2 от 22.08.1956г. № 1173 и в Списке № 2 от 26.01.1991г. № 10. Работодатель ОАО «Управление по профилактике и рекультивации», являющееся правопреемником Головной автобазы, переименованное 02.01.1990г. в Ленинской автобазу, далее в 06.04.1994г. в АООТ ЛАТП «Автомобилист», 10.02.1998г. в ОАО ЛАТП «Автомобилист», затем реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации», не подтверждает занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе в период работы в профессии водителя 3 класса на автомашинах различных марок и грузоподъемности.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г., разделом 1 «Горные работы» предусмотрена профессия «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., разделом 1 «Горные работы» пункт А «горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалах» предусмотрена профессия «водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

В спорные периоды истец работал в автоколоннах № 2, 4 в профессии водитель 3, 2, 1 класса на автомашинах различных марок в Головной автобазе, 06.08.1979г по 04.02.1992г., переименованной 02.01.1990г. в Ленинской автобазу, фактически был занят в технологическом процессе, так как вывозил на автомобиле МАЗ с шахт уголь в котельные города и горную массу на отвалы. С 14.07.1982г. согласно приказу <номер> в Головной автобазе была создана технологическая колонна, в которую истец был переведен из автоколонны № 2. С 01.02.1995г. по приказу <номер> в АООТ ЛАТП «Автомобилист» профессия истца была переименована на водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в связи с тем, что истец уже не работал в этой профессии, ему не внесли изменения в запись в трудовую книжку. То, что его профессия в периоды 06.08.1979г. по 04.02.1992г. неправильно называлась «шофер на автомашинах различных марок по вывозу угля» вместо правильного «водитель автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе», истец узнал только в Пенсионном фонде. В настоящее время из документов, подтверждающих занятость истца в технологическом процессе, имеется личная карточка, кадровые приказы от 06.08.1979г. <номер>, от 31.10.1980г. <номер>, от 24.03.1982г. <номер> от 14.07.1982г. <номер> от 26.02.1990г. <номер>, от 27.08.1996г. <номер>, приказ АООТ ЛАТП «Автомобилист» от 01.02.1995г. <номер> о переименовании должности водителей автоколонны № 2, 4, в которых он работал, которые были заняты по перевозке угля и породы, на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, расчетные ведомости за данный период. Истец считает, что неправильная запись его профессии в трудовой книжке не может служить отказом в назначении льготной пенсии, так как фактически место и характер его работы в спорный период проходили во вредных условиях при занятости полного рабочего дня. Истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 5 месяцев 29 дней, обратился за пенсией по достижении возраста 57 лет. Просит суд признать решение УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от 02.02.2017г об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 несоответствующим требованиям закона; обязать УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 с 06.08.1979г по 04.02.1992г в профессиях водителя на автомашинах различных марок и грузоподъемности в Головной автобазе, переименованной 02.01.1990г в Ленинской автобазу, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, то есть с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования уточнили, пояснили, что просят включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды работы ФИО1 в профессиях водителя на автомашинах различных марок и грузоподъемности в Головной автобазе, переименованной 02.01.1990г в Ленинской автобазу, начиная с 14.07.1982 года, т.е. со дня создания технологической автоколонны, по 04.02.1992 года. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 дополнительно пояснили, что в трудовой книжке истца записано, что в спорный период времени он работал шофером на автомашинах различных марок, однако фактически в этот период он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, работал на автомобилях КАМАЗ, МАЗ. С 01.02.1995г. его профессия была переименована на «водителя автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе», хотя фактически место и характер работы не изменились. Тот факт, что истец работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, подтверждается копиями предоставленных приказов, ведомостей о начислении заработной платы, согласно которых он работал на автомобилях КАМАЗ, МАЗ в технологической колонне. Технические характеристики данных автомобилей также указывают на возможность работы по транспортированию горной массы в технологическом процессе. Считают, что у истца имеется необходимый льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии более семи с половиной лет, а потому он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая по доверенности, требования истца не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «УПиР» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что в трудовой книжке истца записано, что он работал шофером на автомашинах различных марок и грузоподъемности, однако фактически он работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Путевые листы не сохранились, так как срок их хранения 5 лет. Ранее такая профессия, как водитель автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не была предусмотрена льготными списками, поэтому профессия истца в трудовой книжке записана правильно, согласно ЕТКС. Считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Разъяснению Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5).

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, обратился 24.01.2017 года в УПФР в г.Ленинске-Кузнеком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с достижением возраста 57 лет. Решением УПФР <номер> от 02.02.2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.10-11).

Истцу не засчитаны в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы в качестве водителя на автомобилях различных марок и грузоподъемности в Автоколонне № 1337 с 25.03.1978г. по 31.07.1979г. (1 год 4 месяца 6 дней), в Головной автобазе (ОАО «Управление по профилактике и рекультивации») с 06.08.1979г. по 04.02.1992г. (12 лет 5 месяцев 29 дней), поскольку работодатель не подтверждает занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Из трудовой книжки истца (л.д.14-18), копии личной карточки (л.д.12), копии приказа <номер> от 06.08.1979г. (л.д.19-23), приказа <номер> от 31.10.1980г. (л.д.24-27), приказа <номер> от 24.03.1982г. (л.д.28-32), приказа <номер> от 14.07.1982г. (л.д.33-34), приказа <номер> от 14.03.1989г. (л.д.35), приказа <номер> от 1990г. (л.д.36), приказа <номер> от 26.02.1990г. (л.д.37), справки ОАО «УПиР» (л.д.64) следует, что с 06.08.1979г. по 04.02.1992г. истец работал в Головной автобазе (переименованной впоследствии в Ленинскую автобазу, АООТ ЛАТП «Автомобилист», которое реорганизовано в форме присоединения в ОАО «Управление по профилактике и рекультивации») водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемности.

Из копий вышеуказанных приказов следует, что Головная автобаза входила в Управление автомобильного транспорта Ленинск-Кузнецкого производственного объединения по добыче угля (ПО «Ленинскуголь») Министерства угольной промышленности.

Из копии трудовой книжки, копии расчетных ведомостей, также следует, что истец работал водителем на автомобиле МАЗ по перевозке угля (л.д.104-129).

Судом также установлено, что приказом <номер> от 14.07.1982 года, на основании письма Автоуправления ПО «Ленинскуголь» от 11.06.1982г., в Головной автобазе создана технологическая автоколонна № 4 с 01.06.1982 года, в которую был переведен истец ФИО1 (л.д.33).

Из копии приказа <номер> от 01.02.1988г. видно, что водителям, занятым перевозкой технологических грузов а/к № 2, 4, 6 начислено и выплачено вознаграждение за выслугу лет (л.д.130).

Из приказа <номер> от 22.02.1988г. и приказа <номер> от 18.01.1990г. видно, что начальникам а/к № 2, 3, 4 поручалось провести дополнительный инструктаж водителей, занятых на перевозке технологических и сыпучих грузов (л.д.123-124), а из приказа <номер> от 29.12.1988г. следует, что водители КРАЗов, КАМАЗов и БЕЛАЗов перевозили шлам с шахт, при этом данный технологический транспорт работал бесперебойно, посменно (л.д.98-99).

Из приказа <номер> от 11.10.1988г. видно, что водители технологического транспорта, осуществляли вывоз породы с ОФ «Комсомолец» (л.д.100).

Согласно приказу АО АТП «Автомобилист» <номер> от 01.02.1995г. должность водителей, которые заняты на перевозке угля и породы, переименованы на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.42).

Согласно справке ОАО «УПиР» от 20.05.2015г. <номер> ФИО1 действительно работал в спорный период водителем на автомобилях различных марок и грузоподъемности, с 01.07.1982г. переведен водителем 2 класса в технологическую автоколонну № 4 (что также подтверждается записью в личной карточке на л.д.12), с 05.02.1992г. переведен заместителем директора по коммерческим вопросам (л.д.64).

Кроме того, представитель ОАО «УПиР» в судебном заседании поддержала достоверность сведений, указанных в справке, пояснив, что истец действительно работал в спорные периоды времени водителем на автомобиле МАЗ, и был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, хотя его профессия была названа как шофер, а затем водитель на автомашинах различных марок и грузоподъемности.

Свидетели С.Ж.Д., К.Ч.М. в суде пояснили, что в спорный период они также работали в Головной автобазе водителями вместе с истцом. С 01.06.1982г. была создана технологическая колонна № 4, где работали водители, в том числе истец, на автомобилях КРАЗ, КАМАЗ, МАЗ по перевозке технологических грузов: возили уголь, породу, шлам с шахт и обогатительных фабрик на отвалы. Никакими другими перевозками на Головной автобазе вообще занимались.

При этом доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г.) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В спорный период работы истца действовали льготные Списки №2 1956г. и 1991г.

Так, в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956г., разделом 1 «Горные работы» предусмотрена профессия «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.) разделом 1 «Горные работы» пункт А «горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров на терриконах и породных отвалах» предусмотрена профессия «водители автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Согласно сведениям персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирован как застрахованное лицо с 03.08.2000г. (л.д.76), то есть после спорного периода его работы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» № 30 от 11.12.2012 года, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд считает достоверно установленным, что в спорный период истец фактически работал водителем автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, перевозил уголь и породу, был занят на данных работах полный рабочий день, а потому суд считает, что спорный период работы следует учитывать при исчислении льготного стажа истца.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1 с заявлением о досрочном назначении пенсии в пенсионный орган обратился 24.01.2017г., <дата> ему исполнилось 57 лет. Льготный стаж истца с 01.07.1982г. (дата, с которой истец был переведен водителем 2 класса в технологическую автоколонну № 4) по 04.02.1992г. (иные периоды истец не оспаривает) составляет 9 лет 6 месяцев 3 дня, истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины срока, установленного в 12 лет 6 месяцев, и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, т.е. с уменьшением возраста на 2 года, пенсия должна быть назначена с <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) <номер> от 02.02.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 период работы с 01.07.1982г. по 04.02.1992г. водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с достижения возраста 57 лет – с <дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «08» апреля 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-573/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области