Решение № 12-42/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12-42/2018


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, жалобы без удовлетворения

29 октября 2018 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ча на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО7 чу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, указав, что он не совершал административное правонарушение, заборы крови и мочи у него не производились, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и составлен с нарушениями, просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО7 поддержал требования жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив жалобу ФИО7, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав пояснение ФИО7, его представителя, свидетелей, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещает водителю "управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения".

Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена статьей 12.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 89 км автодороги К-02 Чаны – Кыштовка в <адрес> ФИО7 в алкогольном опьянении управлял автомобилем «Хендай Акцент» гос. номер №, тем самым нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, что повлекло наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на 89 км автодороги К-02 Чаны-Кыштовка в <адрес>, ФИО7 в алкогольном опьянении управлял автомобилем «Хендай Акцент» госномер <данные изъяты> тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ (л.д.3);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, в котором имеются сведения о последнем употреблении алкоголя «прием спиртного дома, один». Исследование о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе не взято «из-за тяжести состояния, ушибы мягких тканей шейного отдела позвоночника. Строго постельный режим». Указано время отбора биологического исследования ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на этанол и наркотики. Дата окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № ХТИ 243 Куйбышевской химико-токсилогической лаборатории, ЭТАНОЛ к концентрации 1,85 %. Медицинское заключение - состояние опьянения установлено (л.д.5);

- справкой о результатах исследований химико-токсилогических № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследований моча, Ф.И.О. освидетельствуемого - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исследование проведено по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. При химико-токсилогическом исследовании обнаружен - ЭТАНОЛ в концентрации 1,85 %, имеется подпись специалиста, проводившего исследование, печать учреждения (л.д.4);

- справкой о доставке биологических объектов на химико-токсилогические исследования №, дата отправки биологических объектов ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. и доставки в ХТЛ ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. (л.д.29);

- копией удостоверения № о краткосрочной специальной подготовке ФИО по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28);

- выписным эпикризом из карты стационарного больного № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указаны дата поступления в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, заключительный клинических диагноз: Ушибы мягких тканей… Алкогольное опьянение (л.д.30);

- карточкой операций с ВУ водителя ФИО7 (л.д.9);

- рапортом ИДПС;

- сведениями регионального банка данных на привлекаемое лицо (л.д.8);

- материалами по факту ДТП, совершенного ФИО7 (схемой места ДТП, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра места ДТП, извещением о раненом, и другими документами),

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что работает ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Венгеровский», к ФИО7 личных неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что около <адрес> 2-я <адрес> произошло ДТП слетел в кювет автомобиль. По прибытию на место ДТП было установлено, что автомобиль находится в кювете, водитель уже был доставлен в ЦРБ, водителем являлся ФИО7 Сразу взять объяснение от ФИО7, и составить соответствующие документы не было возможности, так как сообщили в больнице, что ФИО7 находится в тяжелом состоянии. В ЦРБ было установлено алкогольное опьянение у ФИО7 Позже был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО7 не был согласен.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО, который пояснил суду, что работает врачом хирургом в Венгеровской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был на Скорой доставлен ФИО7, который пояснил, что управлял автомобилем и съехал в кювет. От ФИО7 исходил запах алкоголя, он пояснил, что употреблял спиртное дома, о чем он сделал запись в медицинских документах. Брали у ФИО7 мочу на анализ ДД.ММ.ГГГГ и направили ее в <адрес>, по результатам исследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение у ФИО7, о чем было передано в полицию. Личных неприязненных отношений к ФИО7 нет, его не оговаривает.

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые суду пояснили, что были понятыми при оформлении документов сотрудниками ОГИБДД на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подробности произошедшего и в каком состоянии находился ФИО7, не знали.

Указанным выше доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, они выезжали на место ДТП, по приезду увидели, что ФИО7 лежал на обочине дороги, с ним они не разговаривали, запаха алкоголя от него они не почувствовали, дождались Скорую помощь, затем сотрудников полиции. Работники Скорой помощи с земли переложили ФИО6 на носилки, он не вставал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 является ей сыном. Она узнала о ДТП от снохи, с соседями поехали туда, сын лежал на обочине весь мокрый и холодный. Она с сыном разговаривала, он сказал, что все нормально, речь была внятной, запаха алкоголя она от сына не почувствовала. Приехала «Скорая помощь», врач спросил у нее «Он у вас пьяница?», она ответила, что нет. Сына переложили на носилки и увезли, он сам не ходил.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 не опровергают правомерности привлечения судом первой инстанции к административной ответственности ФИО7

Доводы жалобы ФИО7 о том, что он не совершал административное правонарушение, заборы крови и мочи у него не производились, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ незаконен и составлен с нарушениями - являлись предметом исследования в заседании суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных на их основании обстоятельств, при отсутствии каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности судебной оценки, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, с которыми суд второй инстанции соглашается.

Таким образом, действия ФИО7 верно квалифицированы по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления следует, что мировым судьей при назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности - отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение привлекаемого лица. Административное наказание назначено ФИО7 в пределах, установленных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учётом положений гл. 4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО7 административное наказание отвечает требованиям главы 4 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности, обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности ФИО7 ча по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П.Зеленкова