Приговор № 1-114/2024 1-798/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024 УИД 74RS0003-01-2023-005432-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаповал А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ОлЕ., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 мая 2021 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 28 мая 2021 года (дата окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами 28 ноября 2022 года), возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 50 минут 29 июня 2023 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 154А по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянении. При этом ФИО1 осознавал, что, управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В 04 часа 50 минут 29 июня 2023 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, у дома 154А по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 05 часов 00 минут 29 июня 2023 года в присутствии двух понятых на основании протокола 74 ВС 681551 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №

В 05 часов 08 минут 29 июня 2023 года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, выполнил законные требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем в 05 часов 05 минут 29 июня 2023 составлен акт 74 АО 454818 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании показаний технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К» серийный №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,139 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму для лиц, управляющих транспортным средством, установленную законодательством Российской Федерации, о чем составлен акт, с которым ФИО1 согласился и собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив своей подписью, тем самым управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Шаповал А.Л., государственный обвинитель Шафиков Д.М. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Челябинска и регистрации в Челябинской области, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, женат.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

При этом, санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое также подлежит назначению ФИО1

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, суд полагает необходимым применить положение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, а арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2023 года, следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует сохранить, оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ОлЕ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска. Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2023 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий п/п О.В. Макаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>