Приговор № 1-405/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-405/2020

1-405/2020

26RS0023-01-2020-004249-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 23 сентября 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Залугиной Л. В., предоставившей удостоверение ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 .............., около .............., находясь на расстоянии, примерно .............. действуя умышленно, сорвал части растений кустов дикорастущей конопли с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой не менее .............. которые поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

.............. в .............. ФИО3 был остановлен сотрудниками ОМВД России по .............. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в районе .............., и у него в период времени с .............. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем частями растения, являющиеся, согласно заключению эксперта .............. от .............. и предшествующему ему экспертному исследованию, частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном до постоянной массы виде на момент исследования .............., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал и показал суду, что .............., около .............., в .............., он нарвал для личного потребления части растения с кустов дикорастущей конопли. Ранее он употреблял коноплю, но это было давно. После этого на автомобиле такси он поехал на .............., чтобы искупаться в озере, высушить и покурить коноплю. На .............., у почтового отделения, его остановили двое полицейских, представились и поинтересовались содержимым находящегося при нем пакета, в котором лежали части растения конопли, накрытые частично сверху курткой. При этом ему разъяснили его права, пригласили понятых. У него не было реальной возможности дальнейшего хранения приобретенной им конопли, и он рассказал, что в пакете находятся части растения конопля, которые он сорвал для личного потребления. В .............. был произведен осмотр места происшествия, пакет с частями растения конопли изъяли и опечатали, оформили протоколы. В отделе полиции произвели смывы с кистей его рук. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, за что был составлен протокол об административном правонарушении. В содеянном он раскаивается. Просит суд не лишать свободы, дав ему возможность доказать свое исправление.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в заключении судебной экспертизы, показаниях свидетелей, протоколах осмотров и других полученных и исследованных судом доказательствах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .............. был осмотрен участок местности в .............., в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО2 данное растительное вещество он сорвал в ..............

( л. д. 9-15,16-17).

В соответствии с выводами заключения эксперта .............. от .............., изъятые .............. части растений при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном .............. являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила ..............

В представленном на исследование ватном тампоне со смывами, изъятого с ладоней и пальцев рук гр. ФИО2 и в контрольном ватном тампоне, следов наркотических веществ в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено.

(л. д. 80-85).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведения химической экспертизы вещественных доказательств, суд считает, что данная экспертиза получена с соблюдением требований норм УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости данного заключения эксперта в качестве доказательства по делу и возможности его использования в качестве доказательства для объективного определения обстоятельств произошедшего.

Из протокола осмотра предметов от .............. усматривается, что были осмотрены: части наркотикосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis), находящиеся в полимерном пакете, остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. полимерный пакет синего цвета, DVD диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от .............. в отношении ФИО2

( л. <...>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от .............. подозреваемый ФИО2 на местности указал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им частей растения с кустов дикорастущей конопли на участке местности, примерно в .............., которые затем незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

( л. д. 99-101).

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по .............. С. показал, что в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация об употреблении ФИО2 наркотического средства марихуаны и о его намерении приготовить наркотическое средство на ............... В связи с этим оперуполномоченными отдела было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в процессе которого .............., около .............., на .............. у .............., .............., был остановлен ФИО2 В руках у ФИО2 был полимерный пакет, в котором сверху лежали его личные вещи, а под ними находилось вещество растительного происхождения (конопля). Они представились, поинтересовались содержимым пакета и разъяснили ФИО2 положения ст.51 Конституции РФ. Прибывшей на место следственно-оперативной группой в присутствии понятых был произведен осмотр места преступления и составлен протокол. ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по .............., где у него были взяты смывы с рук. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, в связи с чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.

Свидетель У. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по .............. показал суду, что к нему поступила оперативная информация о том, что ФИО2 собирается приобрести наркотическое средство, путем сбора растения конопля. Они стали проводить в отношении ФИО2 ОРМ «Наблюдение», в ходе которого во второй половине дня .............. в районе .............. по .............. был остановлен ФИО2, у которого в руках находился пакет. С. разъяснил ФИО2 процессуальные права. По их просьбе ФИО2 показал содержимое пакета, в пакете лежали куртка и растительное вещество – конопля. Они не предлагали ФИО2 добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство, так как в отношении ФИО2 на тот момент уже проводилось оперативно-розыское мероприятие, и они знали, что у ФИО2 в пакете находится наркотическое средство. Проведение ОРМ фиксировалось на камеру мобильного телефона. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, опрошен, были получены образцы смывов с его ладоней и пальцев рук. В последующем исследованием было установлено, что изъятое вещество является частями растения конопля.

Из показаний суду свидетеля Н. следовало, что .............., около .............., она принимала участие в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции места происшествия в районе ............... Пред началом осмотра понятым и ФИО2 разъяснили права и обязанности, а ФИО2 - и положения ст. 51 Конституции РФ. Пакет с частями растения был изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра все участники осмотра расписались в составленном протоколе.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Х. следовало, что .............., около .............., он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия у ............... Понятым и ФИО2 полицейский разъяснил права и обязанности, а ФИО2 - и положения ст. 51 Конституции РФ. При осмотре был обнаружен принадлежащий ФИО2 пакет с частями растений зеленого цвета. Пакет с частями растения был изъят, упакован и опечатан. По окончании осмотра все участники осмотра расписались в составленном протоколе.

В соответствии с показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля дознавателя отдела дознания ОМВД России по .............. Ф. .............. она, находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжала на .............. на место происшествия, где на .............. у .............. сотрудниками отдела наркоконтроля был остановлен гражданин ФИО2 с пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Она в присутствии ФИО4 А,Г. и понятых, около .............. .............. провела осмотр места происшествия, в процессе которого на обочине проезжей части дороги был обнаружен и осмотрен полимерный пакет с частями растения. Данный пакет был упакован, опечатан и изъят. В последующем, согласно справке об исследовании, обнаруженные и изъятые у ФИО2 части растений оказались коноплей, в высушенном виде, около ..............

Свидетель Б. показал, что .............., около .............., он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2 После разъяснения ему, второму понятому Т. и подозреваемому ФИО2 их процессуальных прав они вместе с ФИО2 его адвокатом и полицейскими выехали на место происшествия, указанное ФИО2, в ............... После этого они вернулись в Отдел МВД России по .............., где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором они и ФИО2 расписались. Каких-либо замечаний к протоколу от них и от ФИО2 не поступило. Показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Т. .............., около .............. он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2 После разъяснения ему, второму понятому Б. и подозреваемому ФИО2 их процессуальных прав, они вместе с ФИО2, адвокатом и полицейскими выехали на место происшествия, указанное ФИО2, где в .............., росли кусты конопли. По возвращении в Отдел МВД России по .............. был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором участники осмотра расписались. Каких-либо замечаний к протоколу от них и от ФИО2 не поступило. Показания ФИО2 давал добровольно, без какого-либо на него воздействия со стороны сотрудников полиции.

Изложенное подтверждается иными документами: актом по результатам оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», справкой об исследовании, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемых к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Актом ОРМ «Наблюдение» от .............., согласно которому оперуполномоченными ОНК ОМВД России по .............. был осуществлен выезд на .............. после наблюдения по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был остановлен гр. ФИО2 с находившимся у него в руке полимерным пакетом. В процессе проведения ОРМ проводилась видеосъемка.

(л. д. 47-48).

Согласно выводам справки об исследовании .............. от .............., представленные части растений, изъятые .............. в ходе осмотра места происшествия на участке местности в .............. .............. по .............. .............., являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила ..............

(л.д. 35-37).

Признавая установленным и доказанным, что незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере было совершено ФИО2 .............., суд исходил из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе и последовательных показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде.

Оценивая показания свидетелей С., У., Ф., Х., Н., Б. и Т. об обстоятельствах дела в их совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и другими полученными и исследованными судом доказательствами, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, носят взаимно подтверждающий характер. Оснований для оговора ФИО2 вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Оснований для применения положений Примечания № 1 к ст. 228 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей частей растений, содержащих наркотические средства, судом не установлено.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующшими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31), добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для вывода о том, что ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере, и эти его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данный вывод суда основан на п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что активное способствование подсудимого ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления выразилось в сообщении органам следствия о месте и обстоятельствах приобретения им частей растений, содержащих наркотические средства, при проведении следственного действия - проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, осуществление ухода за больной проживающей с ним бабушкой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 не является социально – опасным для общества, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника доходов, характеристики по месту жительства, суд признал нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г., полимерный пакет синего цвета, первоначальные упаковки и бирки, в том числе от полностью израсходованных в процессе исследования ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., - подлежат уничтожению; DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), остаточной массой после проведения химической экспертизы .............. г., полимерный пакет синего цвета, первоначальные упаковки и бирки, в том числе от полностью израсходованных в процессе исследования ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., - уничтожить; DVD диск с видеозаписью проведения ОРМ «Наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с делом.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Дыкань О. М.