Решение № 2А-1760/2018 2А-1760/2018 ~ М-1271/2018 М-1271/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1760/2018

№ 2а-1760/2018


Решение по состоянию на 16.05.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, постановления о назначении ответственного хранителя, всех исполнительных производств в отношении ФИО1, незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, постановления о назначении ответственного хранителя, всех исполнительных производств в отношении ФИО1, незаконными, обосновывая свои требования тем, что <дата> на по адресу: <адрес> Б, <адрес>, судебным приставом ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на имущество без присутствия понятых. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществлял свои полномочия, не имея на это доверенности, выданной ему начальником УФССП по Астраханской области <ФИО>4 <дата> ФИО1 были получены постановление о наложении ареста на имущество <номер> от <дата>, постановление о назначении ответственного хранителя от <дата>. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество <номер> от <дата>, постановление о назначении ответственного хранителя от <дата>. Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста на имущество от <дата>. Отменить все исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области не участвовал, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Банк «Газпромбанк» в лице филиала Банка «Газпромбанк» (АО) «Южный» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении ФИО1

<дата> указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство <номер>-СД, по которому сумма взыскания составляет 1390179,22 руб.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес> КН <номер>. Данный акт был составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых <ФИО>8, <ФИО>7

Довод административного истца о том, что при составлении вышеуказанного акта понятые отсутствовали, суд считает несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель составляя акт о наложения ареста (описи имущества), фактически зафиксировал в нем нахождение квартиры истца в конкретном подъезде конкретного дама. В подъезде дома находились понятые, которые и подписали акт, что подтверждается подписями <ФИО>8 и <ФИО>7, которые в свою очередь являются жителями <адрес> Б по <адрес>, то есть соседями ФИО1 В квартиру должника судебный пристав-исполнитель не заходил.

Допрошенные в судебном заседании свидетель <ФИО>11 пояснил, что все действия происходили на лестничной площадке второго этажа, понятых при этом не было.

Свидетели <ФИО>7, <ФИО>8 пояснили, что подписывали акт ареста имущества, пристав им пояснял какие производятся действия, но на второй этаж они не спускались.

Суд просматривал в судебном заседании видео-записи, которые велись представителем истца в рамках исполнительного производства ФИО1 – <ФИО>12 и представителем взыскателя Банка. В судебном заседании свидетель <ФИО>7 заявил о демонтаже видео-записи, произведенной стороной взыскателя, видео-запись представителя должника включает в основном разговор на повышенных тонах представителей взыскателя и должника.

К данным видео-записям суд относится критически и не может положить их в основу доводов стороны истца, поскольку они произведены представителями заинтересованных сторон.

Довод административного истца о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст.ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» роль понятых при аресте имущества заключается в удостоверении соответствующих исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем при аресте имущества.

Вместе с тем, отсутствие сведений о реквизитах документа, удостоверяющих личность понятого, само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку для это необходимо установить как несоответствие оспариваемых действий закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение прав и законных интересов административного истца, которые последним представлены не были.

Более того, в акте о наложении ареста (описи имущества) указаны фамилия, имя и отчество понятых, адреса их места жительства. В указанном акте имеются подписи обоих понятых, при этом из акта следует, что понятые ознакомлены с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В силу ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> хранителем арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес>, назначена ФИО1

Суд нарушений действующего законодательства при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не установил, поскольку имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на указанное имущество.

Довод ФИО1 о том, что все исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области <ФИО>1, были осуществлены без наличия у него доверенности от начальника УФССП по Астраханской области <ФИО>9, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд находится несостоятельным, поскольку все обязанности и права судебных приставов-исполнителей регламентированы главой III ФЗ-118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

ФИО1, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя указывает о том, что постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества) не были направлено в ее адрес, чем нарушены ее права, лишив ее возможности осуществлять защиту своих прав как должника.

Как следует из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с требованиями статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судебным приставом-исполнителем представлены сведения о направлении постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества) в адрес должника 03.04.2018 года по месту жительства последнего. Указанное письмо было получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) при составлении указанных документов присутствовал представитель должника <ФИО>6, действующий на основании доверенности, что не оспаривается административным истцом и его представителем.

Указанное свидетельствует об устранении нарушений прав ФИО1, как стороны по исполнительного производства. Нарушений прав и законных интересов истца в связи с несвоевременным получением ей копий постановлений материалами дела не подтверждается.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть, спустя более 10 дней, с момента вручения копий постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи имущества), то есть с пропуском срока на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании административный истец ФИО1 не смогла пояснить, когда именно она узнала о наложенном судебным-приставом исполнителем аресте и от кого, по почте или от своего представителя.

Следует отметить, что не направление сторонам исполнительного производства копии постановления, по поводу которого возник спор, закон не связывает с правовыми основаниями для отмены указанного постановления. В то же время признание незаконным самого факта действия должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица. Вместе с тем, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права ФИО1 в случае признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ей копии постановления, не приведено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с незаконным совершением исполнительных действий.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Учитывая, что в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с незаконным совершением исполнительных действий, на истца не возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество, постановления о назначении ответственного хранителя, всех исполнительных производств в отношении ФИО1, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его полного текста.

Мотивированный текст решение изготовлен 16 мая 2018 года.

Судья И.В. Кострыкина