Апелляционное постановление № 22-4016/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 4/8-4/2021

Судья Гунина И.В. Материал № 22-4016/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи.

его защитника – адвоката Поспелова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2020 года, ФИО1 направлен для отбывания наказания по данному приговору в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Начальник филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2021 года указанное представление было удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, указав, что суд не учел, что он исполнял назначенное приговором суда наказание, приходя на «отметку» в течение 1,6 месяцев. Кроме того, документы администрации учреждения были поданы в суд с нарушением, так как фактически он совершил только два административных правонарушения. В связи с этим, он обратился к прокурору с ходатайством о проведении проверки.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу и просили об её удовлетворении.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, суд, основываясь на представленных материалах, пришел к правильным выводам о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что неоднократно (три раза в течении года) привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд пришел к правильным выводам о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного представления.

Доводы жалобы осужденного о том, что он привлекался к административной ответственности только два раза, опровергаются представленными материалами: копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, справкой об имеющихся у него административных правонарушениях, а также собственными объяснениями ФИО1

Довод жалобы осужденного о том, что он приходил на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию не исключает установленных судом приведенных выше оснований принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения и направлении отбывать наказание по приговору оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья: