Приговор № 1-114/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/19г.

(Уг. дело № 11901640017000215)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 марта 2019 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

07.11.2019 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из рук С В.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, который незаконно обратил в свою пользу.

Противоправные действия ФИО1 по незаконному завладению сотовым телефоном являлись очевидными для С В.А., который в адрес ФИО1 высказал законные требования прекратить противоправные действия и возвратить похищенный телефон, принадлежащий ему, однако, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного телефона, принадлежащего С В.А., осознавая, что его незаконные действия для С В.А. очевидны и понятны, игнорируя его законные требования прекратить противоправные действия и возвратить похищенный телефон, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащий С В.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2600 рублей и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 08.11.2019 года около 18 часов 00 минут, находясь в спальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 99 рублей, принадлежащий С В.А., чем причинил ему ущерб на общую сумму 4089 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н..

Потерпевший С В.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкции статей 161 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ не предусматривают в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и квалифицирует его действия по:

- ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> на воинском учете не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

По месту жительства ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется посредственно: проживает с матерью и бабушкой, не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, состоит на картотечном учете в ОУУП, 11.03.2019 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Предоставляя 13 ноября 2019 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно указал о совершенных им преступлениях, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 23 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает:

- наличие <данные изъяты>; полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - по каждому эпизоду преступления;

- возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в ходе предварительного расследования - по эпизоду, квалифицированному по ст. 161 ч. 1 УК РФ;

- добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - по эпизоду, квалифицированному по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и сведений о личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимый совершил преступления против собственности; из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения им преступлений; степень алкогольного опьянения подсудимого на момент совершения им преступлений не устанавливалась; наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что подсудимый состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по мнению суда, не является достаточным основанием для признания в его действиях указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 74 частями 4,5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии со статьей 70 частью 1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием – по каждому эпизоду преступления, поскольку не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения иного вида наказания, не усматривает возможности заменить, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как в этом случае не будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости и исправления осужденных.

Согласно положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Углегорского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период испытательного срока по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2019 года, суд отменяет назначенное ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ, считая при этом возможным частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Совершённые подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего С В.А., - надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2019 года ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 марта 2019 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего С В.А., - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.