Решение № 21-45/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 21-45/2025

Дело № 21-45/2025 судья Некрасов Р.Ю.

69RS0006-01-2024-001139-05


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 26 февраля 2025 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВнешТранс» ФИО1 на решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВнешТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 02 апреля 2024 года ООО «ВнешТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 ноября 2024 года постановление должностного лица № от 02 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ВнешТранс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит решение судьи межрайонного суда отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку транспортное средство Mersedes Benz Axor 1840 LS было оборудовано исправным бортовым устройством, зарегистрированном в системе «Платон». Считает, что палата не взималась из-за технического сбоя «системы взимания платы Платон».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2024 года в 13:06:58 по адресу: 268 <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mersedes Benz Axor 1840 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (№), ООО «ВнешТранс», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-087 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-02-2024/317314346, срок действия поверки до 14 февраля 2026 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 02 апреля 2024 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «ВнешТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, не усмотрел оснований к его отмене.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ВнешТранс» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 4); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13); ответом ООО «РТИТС» № ТФО-24-6181 от 23 мая 2024 года, из которого усматривается, что 21 марта 2024 года на момент фиксации проезда системой мобильного контроля №, расположенной <адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № регион, не функционировало в штатном режиме, отсутствовала оформленная маршрутная карта. По данным удаленной диагностики указанного бортового устройства 21 марта 2024 года зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисления платы в период с 21 марта 2024 года 12:35:53 – 13:38:09 отсутствуют, на момент фиксации проезда водитель указанного транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (л.д. 27); актом передачи бортового устройства от 18 сентября 2023 года (л.д. 28); детализацией начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон» (л.д. 32), а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья межрайонного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи межрайонного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ВнешТранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности.

Учитывая положения статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также то, что при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции ООО «ВнешТранс» не представило достоверные доказательства, подтверждающие доводы о надлежащей работе бортового устройства, закрепленного за транспортным средством «Mersedes Benz Axor 1840 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> регион, доводы о недоказанности вины ООО «ВнешТранс» подлежат отклонению.

В материалах дела также отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный обществу временной интервал.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ВнешТранс» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ВнешТранс» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 02 апреля 2024 года, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВнешТранс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВнешТранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская