Приговор № 1-623/2024 1-87/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-623/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

с участием государственного обвинителя Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (1-623/2024) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, трудоустроенного фасовщиком в ООО «Вайлдберрис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, договорились о совместном свершении тайного хищения чужого имущества, а именно канализационных люков «Т», которые находятся во дворах домов <адрес>, вступив таким образом в преступный сговор, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовав принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер №, должен был подыскать канализационные люки, после чего привезти к канализационным люкам ФИО1, где, совместно подняв люки, они должны были погрузить их в автомобиль, для последующей сдачи в пункт приема черного и цветного металла, а вырученные за них денежные средства разделить между собой.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно канализационных люков, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 37 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1, на автомобиле «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № регион, подъехали к дому № по <адрес>, где, подойдя к канализационному люку «Т», расположенному на пешеходной дорожке, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, применяя физическую силу, совместно подняли канализационный люк «Т», стоимостью 9 420 рублей, принадлежащий ООО «СКС», и погрузили его в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным между ними ролям, следуя вдоль <адрес>, аналогичным способом похитили еще 2 канализационных люка «Т», которые находились в газоне у указанного выше дома, погрузив их в салон автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № регион.

Удерживая при себе похищенное имущество, а именно, 3 люка «Т», ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «СКС» материальный ущерб на общую сумму 28 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому дополнительно разъяснены в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего представил в суд письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судопроизводства не возражает, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (т.1 л.д.133), со слов трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.138-140), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.142), ранее не судим (т.1 л.д.134-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей заболеваниями, намерение возместить материальный ущерб; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает – чистосердечное признание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении преступления, написав чистосердечные признание, дав сотрудникам полиции признательные подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, о роли в нем, чем безусловно способствовал уточнению и закреплению ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает. Наказание в виде штрафа в данном случае в наибольшей степени отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.

При определении размера наказания, правила, предусмотренные чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого наказания, в целях неотвратимости его исполнения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701335, р/с: 03№, Банк: отделение Самара //УФК по <адрес>, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, КА: 615, УИН: 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: акт от ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ №, служебную записку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о похищенных товарно-материальных ценностях, паспорт на люк чугунный тип Т, план-график канализационных сетей, доверенность <адрес>4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Поддубная