Приговор № 1-286/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-286/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Кавунник О.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Рязанова А.С., Ищановой Ш.К.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь у <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, открыто похитил с забора футбольной коробки, рюкзак фирмы «<данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находился сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 700 рублей, внутри которого была вставлена сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО2 иск о возмещении материального ущерба в сумме 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 были установлены обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренное п. «и,к» ч. 1ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на назначении строгого наказания ФИО2, которая претензий к ФИО2 не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ- не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.

При этом, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а также для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания при назначении наказания ФИО2 для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО2 иск о возмещении материального ущерба в сумме 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме, пояснив, что иск полностью им возмещен, ущерб погашен в сумме 1200 рублей.

Рассмотрев иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 700 рублей, суд установил, что действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере суммы иска.

Вместе с тем, исковое заявление потерпевшей, пояснившей в заявлении о том, что ущерб ей полностью возмещен, в судебном заседании не поддержано. В связи с полным возмещением суммы причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального ущерба 700 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2018