Приговор № 1-53/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 04 июня 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Иванова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Перевозчикова И.Ю.,

при секретаре Араслановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2009 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания 18.10.2011 по постановлению Завьяловского районного суда УР от 13.10.2011 условно-досрочно, на неотбытый срок 08 месяцев 08 дней;

- 31 января 2013 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 12.12.2016) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05.05.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04 марта 2018 года около 14 часов, находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея законных оснований на проникновение в жилище Потерпевший №1, достоверно зная, что у него нет согласия Потерпевший №1 на проникновение в ее жилище, используя фрагмент ветки, удалил запорное устройство – навесной замок на входной двери вышеуказанного дома и незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>., где находился в период с 14 по 16 часов, после чего, вышел в магазин.

В последующем, 04 марта 2018 года около 16 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея законных оснований на проникновение в него, а также достоверно зная, что у него нет согласия проживающих в нем лиц на проникновение в жилище, незаконно, против воли и согласия Потерпевший №1, через ранее открытую им дверь проник в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>.

Кроме того, 06 апреля 2017 года решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

10 мая 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району УР как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, одновременно он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

24 ноября 2017 года решением Якшур-Бодьинского районного суда УР в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Однако в период с 16 августа 2017 года по 14 марта 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений. В вышеуказанное время, находясь на территории Якшур-Бодьинского района, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 осознанно неоднократно не являлся в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не соблюдал административное ограничение, установленное судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов следующих суток. При этом не соблюдение ФИО1 установленных ограничений, было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 16 августа 2017 года нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а именно 16 августа 2017 года последний не явился в орган внутренних дел для регистрации. За указанное нарушение ФИО1 18 сентября 2017 года был привлечен начальником ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 06 сентября 2017 года вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а именно 06 сентября 2017 года последний не явился в орган внутренних дел для регистрации. За указанное нарушение ФИО1 18 сентября 2018 года был привлечен начальником ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

09 декабря 2017 года ФИО1 повторно предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в соответствии с решением суда при установлении административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действуя в продолжение своего преступного умысла 26 января 2018 года ФИО1 вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне дома с 22 до 06 часов следующего дня, а именно 26 января 2018 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, а именно выехал в д. <адрес> Удмуртской Республики. В связи с чем, 29 января 2018 года ФИО1 мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

29 января 2018 года ФИО1 вновь предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в соответствии с решением суда при установлении административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне дома с 22 до 06 часов следующего дня, а именно 16 февраля 2018 года в 22 часа 38 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания, расположенного |по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, около дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 19 февраля 2018 года был привлечен мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов и штрафа в размере 500 рублей соответственно.

Кроме того, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне дома с 22 до 06 часов следующего дня, а именно в период с 19 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года в период с 22 часов по 06 часов следующего дня ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в неустановленном следствием месте, за что 27 февраля 2018 года был привлечен мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне дома с 22 до 06 часов следующего дня, а именно 14 марта 2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства и пребывания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, около дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 15 марта 2018 года был привлечен мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в период непогашенной судимости совершил умышленные преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественной безопасности и общественного порядка, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совокупности смягчающих и наличии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% его заработка в доход государства с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья А.М. Дерюшев