Приговор № 1-53/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> Удмуртской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 09.0.2017г. и ордер № от 10.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений в ИП ФИО6, разнорабочим, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

23.12.2011г. Первомайским районным судом <адрес> Республики по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 2 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, расположенном по адресу: УР, <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 После распития напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21-00ч. по 21-20ч. находясь на кухне дома, расположенного адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял со стола нож и подойдя с ним к Потерпевший №1 и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес удар в область живота Потерпевший №1

В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением петель тощей кишки и брыжейки, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости 1000 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.189) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д.132), ФИО1 состоит на учете у врача психиатра. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако указанное расстройство выражено у него незначительно. В период криминальных событий ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился. В период криминальных событий и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от алкоголя второй стадии (алкоголизмом), нуждается в прохождении курса лечения от алкогольной зависимости (л.д.136-138). С учетом приведенного заключения, а также поведения ФИО1 во время предварительного следствия и судебного заседания, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО1 подлежит признанию виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ст.60-63 УК РФ).

Санкция ч.2 ст.111 УКРФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы (л.д.143-145). ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 характеризуется посредственно, указано, что он прибыл в <адрес> из <адрес>, проживает без регистрации, отмечено, что жалоб и замечаний на него не поступало, трудоустроен неофициально (л.д.182, 183-184, 185-186). ФИО1 имеет заболевание «ВИЧ-инфекция». Как установлено в судебном заседании, мать подсудимого ФИО5 имеет первую группу инвалидности по зрению, охарактеризовала сына с положительной стороны, как заботливого, спокойного, трудолюбивого человека. Также судом установлено, что ФИО1 после нанесения потерпевшему телесного повреждения сам вызвал бригаду скорой помощи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д.94), наличие малолетнего ребенка у виновного, действия по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья (инвалидность) его матери, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который является особо опасным (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, представленные сведения о его личности, свидетельствуют о том, что ФИО1 занял стойкую антиобщественную позицию, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В таком случае, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания по настоящему приговору, суд учитывает, как требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений), при этом приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд также оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и вида назначаемого ему основного наказания, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 должен отбывать наказание виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима (п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Подсудимый задержан 22.02.2018г., в связи с чем подлежит зачету время его нахождения с указанной даты до дня постановления приговора суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - нож - подлежит уничтожению, футболка – возвращению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: футболку - возвратить Потерпевший №1, нож - уничтожить.

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течении 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.