Приговор № 1-53/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018

1-53/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение адвоката <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение на Б.С.М. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в целях хищения имущества <данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> у ФИО1, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тротуарной плитки, принадлежащей <данные изъяты>», из которой был выложен тротуар, расположенный у указанного дома. При этом ФИО1, осознавая, что с учетом количества и веса тротуарной плитки незаметно для окружающих за один день похитить плитку не представится возможным, решил похитить ее частями, за несколько дней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день проследовал к вышеуказанному дому, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 10 тротуарных плиток, стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 450 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», демонтировав их из земли, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, сокрыв его в заранее приготовленном месте.

Продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, <дата>, в вечернее время, не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1 вновь проследовал к дому 6 по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, демонтировав из земли, 12 тротуарных плиток, стоимостью 45 рублей каждая, на общую сумму 540 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», из которых 10 тротуарных плиток складировал в заранее приготовленное место, а с двумя плитками с места совершения преступления скрыться не успел, так как его преступные действия были замечены сторожем <данные изъяты>» Б.С.М., который, преследуя ФИО1, потребовал от него прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1, с целью получения реальной возможности распорядится всем похищенным имуществом и довести задуманное до конца, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Б.С.М., с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Б.С.М., замахнувшись в его сторону одной из имеющихся у него в руках тротуарных плиток, применяя тем самым ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия для оказания психологического воздействия на потерпевшего, и высказал в адрес Б.С.М. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Б.С.М., осознавая физическое превосходство, а также агрессивный настрой ФИО1, не имея возможности прекратить его противоправные действия, реально опасаясь их продолжения, учитывая наличие в руках ФИО1 тротуарной плитки, ее значительный вес и размеры, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1 воспринял реально, и, опасаясь наступления для себя тяжких последствий, прекратил преследовать ФИО1, однако сообщил прохожим о совершаемом преступлении, попросив их о помощи в задержании ФИО1, который, опасаясь быть задержанным, был вынужден оставить похищенное имущество и с места совершения преступления скрыться.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 900 рублей, намеревался причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 990 рублей, а также причинил потерпевшему Б.С.М. моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём написали заявления, исследованные в судебном заседании.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 вменяем.

На основании изложенного, подсудимый подлежит признанию виновным.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый ФИО1 не судим, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, в то же время он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно, является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание, в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 22 тротуарные плитки – считать выданными по принадлежности законному владельцу, фрагмент грунта и окурок от сигареты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья М.И. Кишкан