Приговор № 1-390/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-390/2024

34RS0019-01-2024-0004786-17

Дело № 1-390/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 20 декабря 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Глинской Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 08.05.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.03.2014 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области (с учетом постановления суда кассационной инстанции Президиума Волгоградского областного суда от 01.04.2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 08.05.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 08.05.2013 года и назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 года ФИО1 переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 3 дня. Освобожден 27.09.2023 года из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

- решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023 года установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного для погашения судимости – до 27.09.2033 года, с установлением административных ограничений,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 08.05.2013 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 08.05.2013 года, и назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Волгоградского областного суда от 01.04.2015 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21.03.2014 года изменен, смягчено наказание по указанному приговору до 9 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.05.2013 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.09.2020 ФИО1 переведен для отбывания наказания в колонию-поселения на неотбытый срок 3 года 3 дня.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023 года, вступившим в законную силу 14.06.2023 года, ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, установлен административный надзор сроком на десять лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Надзор за соблюдением, осужденным ФИО1, установленных судом административных ограничений возложен на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ...., ФИО1 прибыл по месту своего жительства по адресу: ...., и ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Камышинский». При этом ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административными ограничениями его прав и свобод и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений. После чего ФИО1, согласно установленному графику, стал прибывать в Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский» для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от установленного решением суда административного надзора, для чего последний решил самовольно оставить место своего жительства по ранее указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, самовольно, в нарушении установленных ограничений, не уведомив сотрудника ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», оставил место своего жительства по адресу: .... ...., и переехал к новому месту жительства по адресу: ..... Впоследствии ФИО1 о месте своего нахождения сотруднику ИГ по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» не сообщал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент установления места его нахождения сотрудниками полиции, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, согласно установленному графику, в МО МВД России «Камышинский» не являлся, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Указание в предъявленном подсудимому обвинении о том, что он уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, является технической опиской, поскольку в процессе дознания было установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что подсудимый уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уточнение не нарушает право подсудимого на защиту и не противоречит положению уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства, поскольку не ухудшает его положение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, состоит под административным надзором на основании решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 29.05.2023 года, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его участие в боевых действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Также судом не установлено оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не вставшего на путь исправления, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина