Приговор № 1-105/2019 1-564/2018 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело №1-105/19

УИД: 09RS0001-01-2018-005112-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственных обвинителей – в лице помощников прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф. и ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ЧГМПУ «Троллейбусное управление» - представитель потерпевшего., действующего на основании доверенности №84 от 09.04.2018 года,

подсудимого – ФИО3,

защитников – адвоката Биджиева Х.А., представившего удостоверение №46 и ордер № 025087 от 21.01.2019 года и адвоката Каракетова Р.М., представившего удостоверение №14 и ордер № 000258 от 28.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КЧССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ранее судимого:

- 09.07.2010 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 (один) год;

- 23.03.2011 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2010 года, окончательное наказание определено по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.07.2010 года, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07.08.2013 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.08.2014 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2015 года условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2014 года отменено, лишение свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 21.06.2016 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (двух) лет. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2014 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.02.2017 года приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.08.2014 года и 21.06.2016 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- освободившегося 20.08.2018 года по отбытию наказания;

- 26.06.2018 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- под стражей по настоящему делу содержащегося с 29 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил тяжкие преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, 23 августа 2018 года, примерно в 18 часов 35 минут, находясь на пересечении улиц Ставропольская – Фабричная в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, направлявшегося от магазина «Магнит», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> к своему автомобилю «LADA 217230 «PRIORA», с регистрационным знаком № (далее LADA 217230 «PRIORA»), припаркованному на обочине ул. Фабричная. Увидев его, ФИО3 поздоровался за руку с Потерпевший №1 и удерживая его правую руку попросил дать ему денежные средства в сумме 150 рублей, на что последний ответил, что у него нет денег и вырвав свою правую руку из руки ФИО3 и прошел к своему автомобилю LADA 217230 «PRIORA» и сел за водительское место. В этот момент ФИО3, действуя умышленно, на основе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к автомобилю LADA 217230 «PRIORA», с регистрационным знаком №, после чего, из корыстных побуждений, увидев в подстаканнике между передники сиденьями денежные средства, и внезапно напав на Потерпевший №1, сидящего на водительском сиденье, придавив последнего коленом ноги к спинке водительского сиденья, стал требовать передать эти денежные средства. Однако, получив отказ, продолжил свои незаконные действия, выраженные в избиении, а именно в нанесении кулаком и локтем правой руки ударов по лицу и голове, вследствие чего причинил Потерпевший №1 травматические повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей лица, полученных от действия тупых твердых предметов, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым применив для хищения денежных средств насилие опасное для жизни и здоровья.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО3, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, из указанного подстаканника похитил принадлежащие тому денежные средства в сумме 25 рублей, после чего, вынужденно прекратив свои незаконные действия из-за того, что Потерпевший №1 распылил слезоточивый газ в лицо ФИО3 в целях самообороны, скрылся с места совершения преступления, а в последствии похищенными денежными средствами, распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинил незначительный материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 25 (двадцать пять) рублей.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Он же, 23 августа 2018 года, примерно в 21 час 25 минут, находясь на пересечении улиц Октябрьская – Ленина г. Черкесска, в салоне троллейбуса, осуществлявшего рейсовые перевозки граждан по маршруту «Парковая-Каскад», увидев в кабине у водителя троллейбуса полимерный стакан, в котором находились денежные средства. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел в кабину водителя троллейбуса, где из полимерного стакана, расположенного на приборной панели, открыто похитил принадлежащие ЧГМПУ «Троллейбусное управление» денежные средства в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, после чего, продолжая свои преступные действия по открытому хищению имущества, и осознавая, что его действия очевидны для водителя ФИО12, но не реагируя на его требование о возврате вышеуказанных денежных средств, ФИО3 путем разжатия, открыл двери троллейбуса и покинул место происшествия, тем самым получив возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив ЧГМПУ «Троллейбусное управление» материальный ущерб на сумму 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. При этом, по эпизоду разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что в руках у него не было никакого предмета угрожающего жизни потерпевшего. Удары он нанес Потерпевший №1, так как последний грубил ему. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым ФИО3 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, доказательствами вины подсудимого ФИО3 по эпизоду разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применения насилия опасного для здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (том №2 л.д.67-70) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ему права разъяснены и понятны, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По указанному выше адресу он проживает вместе со своей семьей. Состоит у врача психиатра, точный диагноз в настоящее время он не помнит, у врача нарколога на учете не состоит и не состоял, военных специальных званий и государственных наград не имеет, к категории лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ не относиться, не является членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту совершения им преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ может показать, что ранее при производстве его допроса следователю он дал неправдивые показания, так как он надеялся, что таким образом ему удастся, уйди от уголовной ответственности и он боялся понести наказание, но в настоящее время, он осознав свою вину, хочет пояснить, что 23.08.2018 примерно в 11 часов он на попутном автотранспорте приехал из <адрес> в г. Черкесск, для того чтобы посмотреть город, прогуляться потому, как после освобождения из мест лишения свободы ему хотелось посмотреть город. При себе у него имелись денежные средства, на которые он приобрел и употребил спиртные напитки. Погуляв по городу пешком до вечера, около 18 часов он направился в южном направлении, то есть в направлении выезда из города в направлении <адрес>. Проходя по ул.Фабричная и подходя к перекрестку улиц Ставропольская – Фабричная, он встретил ранее ему незнакомого парня. На тот момент у него при себе имелись денежные средства в сумме только 150 рублей, а стоимость проезда на такси от г.Черкесска в с.Николаевское составляла 300 рублей. Поскольку он хотел уехать к себе домой на такси, он решил попросить у данного незнакомого парня денежные средства в сумме 150 рублей, для оплаты проезда на такси. Поздоровавшись с данным парнем за руки, он попросил у данного парня денежные средства в сумме 150 рублей, то есть сумму, не достающую ему для оплаты проезда на такси до его дома. На его просьбу данный парень, ответил ему, что у него нет денег и направился далее. Он увидел, как данный парень подошел к автомобилю «Лада Приора» серебристого цвета, регистрационных номеров которого он не знает, данный автомобиль был припаркован на обочине ул.Фабричная и сел за водительское место указанного автомобиля. Время на тот момент было примерно 18 часов 40 минут. Он вновь подошел к незнакомому парню и еще раз попросил у него денег, на что тот ответил ему отказом. В этот момент он увидел, что в подстаканнике между передними сиденьями находятся мелочью денежные средства, увидев которые он разозлился, так как данный парень его обманывал. После чего, он сказал тому, что увидел данные деньги и в этот момент уже решительно потребовал отдать данные деньги мелочью. Незнакомый ему парень вновь категорически отказался ему их отдавать, и между ними разговор стал проходить на повышенных тонах. Далее, он его не послушав, потянулся за мелочью между сидениями, в этот момент он потянулся рукой на заднее сиденье с тем, чтобы что-то взять. Тогда воспользовавшись тем, что парень отвлекся, и чтобы парень не сопротивлялся, он влез на данного парня и коленом придавил его в области «паха», чтобы забрать деньги, и после чего нанес тому кулаком правой руки несколько раз по лицу, и потребовал у него чтобы он дал ему денег. На это парень вновь ответил, что он не даст никаких денег, так как у него их нет. Затем, он ему сказал, почему он его обманывает и указал на мелочь находящуюся в подстаканнике. На что, указанный парень ему ответил, что эти деньги ему нужны. Не обращая внимание на слова парня, он стал забирать указанные деньги, то есть мелочь, находящуюся в подстаканнике. Тогда этот парень потянулся своей рукою на заднее сиденье, откуда достал газовый баллончик и попрыскал ему в лицо, от чего у него мгновенно ухудшилось физическое состояние, а именно защипало в глазах. В этот момент он обоими руками схватился за свое лицо, и парень его вытолкал из салона своей автомашины. В результате чего, он не удержался на ногах и упал на землю, а парень уехал в неизвестном ему направлении. Через некоторое время, когда его физическое состояние немного улучшилось, он встал и посчитал деньги, которые он успел забрать из салона автомашины «Лада Приора». При пересчете денег было около 25 рублей, после чего указанными деньгами он распорядился по своему усмотрению, то есть потратил на свои нужды. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 08 августа 2018 года на автомобиле Лада-Приора с регистрационным знаком № регион, он поехал в магазин «Магнит» по адресу <...>. Подъехав, он припарковал свой автомобиль около магазина на перекрестке ул.Ставропольская – Фабричная, после чего прошел туда, где купил продукты питания. Выйдя из магазина, примерно в 16 часов 00 минут он направился в сторону своего автомобиля, где доходя до перекрестка, к нему на встречу шел ранее ему незнакомый парень, как он впоследствии узнал, это был подсудимый ФИО3, который попросил у него денежные средства в сумме 100-150 рублей. Он ответил ФИО3, что у него нет денег и направился к своему автомобилю. После чего, он подошел и сел на переднее водительское сиденье, и когда он хотел закрыть дверь автомобиля, что бы отъехать, ФИО3 подошел к автомобилю водительской двери, а затем пролез в салон автомобиля, сел на него и придавив своим коленом, прижал рукой к спинке сиденья. Он попросил ФИО3 выйти из салона автомобиля, после чего ФИО3 начал наносить ему удары правой рукой и локтями по лицу и голове, и требовать передачи ему денег. В бардачке автомобиля ФИО3 нашел денежные средства в сумме 20-25 рублей. В салоне его автомашины находился газовый слезоточивый баллончик, которым он брызнул в лицо подсудимого ФИО3, после чего он вытолкнул того и уехал домой. По приезду домой, у него сильно болела голова, в связи с чем он обратился в республиканскую больницу г.Черкесска. В больнице ему поставили диагноз «Черепно-мозговая травма», что соответствовало легкому вреду здоровья.

Оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии (том № л.д.58-59), из которых следует, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком с 2014 года и у него с ним сложились дружеские отношения. Точную дату он не помнит, но где-то в конце августа 2018 года, вечером, примерно в 19-20 часов, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил отвезти его в больницу. Затем, незамедлительно он на своем автомобиле марки БМВ Х-5 приехал по месту проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес> и поднявшись в квартиру Потерпевший №1, увидел, что на его лице имеются синяки, а также было видно, что левая часть лица опухшая. Затем, Потерпевший №1 ему рассказал, что на него напали, когда он сидел в своем автомобиле, и забрали денежные средства, в какой сумме он ему не говорил. Далее, вместе с Потерпевший №1 они направились в Республиканскую больницу, где врачами тому была оказана медицинская помощь. Кто причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ему неизвестно, о данных обстоятельствах ему стало известно со слов самого Потерпевший №1. Более по данному факту ему добавить нечего.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетеля обвинения ФИО7, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетеля, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Потерпевший и указанные свидетели были предупреждены, как на предварительном следствии, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они уведомлены под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетеля, данные ими, как на предварительном следствии и в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными потерпевшим и указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Кроме показаний потерпевшего и показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО3 в совершении разбойного нападения на Потерпевший №1, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок места, расположенный на пересечении ул. Ставропольская Фабричная г.Черкесска, где установлено место совершения преступления, также была осмотрена автомашина марки Лада Приора с регистрационными знаками № с которой обнаружены и изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами рук (том №1 л.д.101-107).

Заключением эксперта № 673 от 29 августа 2018 года, согласно выводам которого следы рук размерами 47х17мм, 9х12мм на отрезках липкой ленты с размерами 48х101мм, 48х85 мм для идентификации личности пригодны. Следы рук на отрезках липкой ленты размерами сторон 48х106мм, 48х96мм,48х76мм для идентификации личности не пригодны (том №1 л.д. 125-129).

Заключением эксперта №664 от 30.08.2018 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей лица, которые получены от действия тупых твердых предметов, повлеки за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (том № л.д.154-155).

Заключением эксперта №16 от 20 декабря 2018 года, согласно выводам которого ФИО3 страдает <данные изъяты>

Протоколом выемки от 12.10.2018 года, в ходе которой была изъята дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО3 (том №1 л.д.226-232).

Заключением эксперта №779 от 22 октября 2018 года, согласно выводам которого следы папиллярных узоров ногтевой фаланги пальца и ладной поверхности рук (руки) размерами 9х12мм,41х17мм, на отрезках липкой ленты размерами сторон 48х85мм, 48х101мм, извлеченные из конверта №1 оставлены средним пальцем правой руки и ладонью левой руки ФИО3, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. След папиллярного узора ладонной поверхности руки размеров 9х24 на отрезке липкой ленты размерами сторон 48х130мм, извлеченный из конверта №2 оставлен ладонью правой руки ФИО3, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу. Следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев и ладонных поверхностей рук (руки) размерами 13х25мм,14х17 мм,20х39мм,12 х10 мм,13х16мм,15х10мм, на отрезках липкой ленты размерами сторон 48х141мм, 46х65мм, 48х96мм,48м153мм,48х160мм, извлеченные из конверта №2, оставлены не ФИО3 а другим лицом (том №1 л.д.47-50).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подсудимого ФИО3, как лицо причинившее ему 23.08.2018 года телесные повреждения и забрало денежные средства в сумме 25 рублей (том №2 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2018 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки LADA 217230 PRIORA цвета светло-серебристый метал 2011 года выпуска с идентификационным номером VIN (№) с установленными государственными номерами № (том № л.д.108-114).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки LADA 217230 PRIORA цвета светло-серебристый метал 2011 года выпуска с идентификационным номером VIN (№) с установленными государственными номерами №); 22 отрезками липкой ленты со следами рук, упакованными в белый почтовый конверт опечатанные оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску», 5 отрезками липкой ленты со следами рук, упакованными в почтовый конверт опечатанными оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску»; дактилоскопической картой заполненной на имя ФИО3, упакованной в почтовый конверт и опечатанной оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску», хранящимися при уголовном деле (том №1 л.д.115, 259-262, том №2 л.д.51-57).

Заявлением Потерпевший №1 от 23.08.2018 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.08.2018 года причинило ему телесные повреждения (том №1 л.д.96).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску старшего лейтенанта юстиции ФИО8 о том, что ФИО3 причинив физическую силу, забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 30 рублей (том №1 л.д.135).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми, а в целом согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, сопоставив их с показаниями потерпевшего и свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО3 не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив потерпевшего и огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО3 в совершении неправомерного завладения денежными средствами Потерпевший №1, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО3, суд учитывает, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в пункте 21 которого указано, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Кроме того, с объективной стороны преступления в виде разбоя, выражается в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья либо с угрозой применения такого насилия. Основными элементами диспозиции ст.162 УК РФ являются нападение, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья или с угрозой его применения, с целью хищения чужого имущества.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью неправомерного завладения денежными средствами Потерпевший №1, напал на того, когда тот находился в салоне своего автомобиля, где применив к нему насилие, опасное для здоровья потерпевшего, поскольку согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы №664 от 30.08.2018 года, причинил ему травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей лица, которые получены от действия тупых твердых предметов, повлеки за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в результате чего, тот был лишен возможности оказать сопротивление незаконным действиям подсудимого, в результате чего ФИО3 похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому ФИО3 квалифицирующий признак применения насилия «опасного для жизни», как излишне вмененного органами предварительного следствия, так как причиненные последним травматические повреждения потерпевшему Потерпевший №1, которые повлекли кратковременное расстройство его здоровья, но не опасные для его жизни.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО3 по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ЧГМПУ «Троллейбусное управление» являются:

Показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии (том №2 л.д.67-70) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что ему права разъяснены и понятны, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. По указанному выше адресу он проживает вместе со своей семьей. Состоит у врача психиатра, точный диагноз в настоящее время он не помнит, у врача нарколога на учете не состоит и не состоял, военных специальных званий и государственных наград не имеет, к категории лиц, пользующихся иммунитетом от процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ не относиться, не является членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ может пояснить следующее. В тот же день, а именно 23.08.2018 года после того как он забрал у ранее ему незнакомого парня денежные средства в сумме 25 рублей, он решил поехать к себе домой, в связи с чем, он сел на троллейбус в районе ул.Доватора, так как хотел доехать до крайней остановки на выезде из г.Черкесска и на попутном автотранспорте поехать к себе домой. Примерно в 21 час 10 минут находясь на ул.Доватора, он сел в троллейбус, который следовал на конечную остановку в южную часть г.Черкесска. Затем, сидя в салоне троллейбуса по пути на остановках все пассажиры троллейбуса вышли, и он остался в салоне один, вместе с водителем. Затем, он подошел к кабине водителя троллейбуса, обманывая которого сказал ему, чтобы тот вернул ему сдачи с 500 рублей, которые он якобы передал на проезд. Водитель троллейбуса сказал ему, что никаких денежных средств он ему не передавал. Затем, у него с водителем троллейбуса начался разговор, и в ходе разговора он увидел, что в кабине у водителя троллейбуса имеется полимерный стакан, в котором находились денежные средства. Время на тот момент было примирено 21 час 25 минут. Увидев денежные средства в стакане, у него возникло желание украсть их, так как у него не было с собой денежных средств. Далее, он без разрешения водителя, который управлял троллейбусом, прошел в кабину водителя и правой рукой взял из данного полимерного стакана денежные средства, после чего вышел из кабины. Водитель троллейбуса стал кричать на него, чтобы он положил денежные средства обратно. При этом, водителя троллейбуса он не бил, каких либо телесных повреждений он ему не причинял, и каких либо угроз в его адрес он также не высказывал. Далее, он быстро направился в середину салона троллейбуса и встал около средних дверей. На тот момент водитель стал останавливать троллейбус. Он руками, путем разжатая, открыл средние двери троллейбуса и выбежал на улицу. Затем, водитель троллейбуса направился за ним и кричал ему чтобы тот вернул денежные средства, не слушая его он убежал от водителя троллейбуса и по дворам многоквартирных домов направился на ул.Космонавтов г.Черкесска. Денежные средства, которые он похитил, были купюрами достоинством в 50 и 100 рублей, общая сумма составляла 2100 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно спиртные напитки и на различные продукты питания. После чего поздно ночью он направился пешком к выезду из г.Черкесска, где на попутном автотранспорте направился к себе домой. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего представитель потерпевшего из которых следует, что он состоит в должности юриста ЧГМУП «Троллейбусное управление», расположенное по адресу: КЧР, <...>. 403. 23.08.2018 года ему, как юристу ЧГМУП «Троллейбусное управление» от его руководства стало известно о происшествии, имевшем место в указанный день, а именно о том, что у водителя их троллейбусного управления, фамилию которого он уже не помнит, неизвестное лицо похитило денежные средства в размере около 2500 рублей. Похищенные денежные средства принадлежали ЧГМУП «Троллейбусное управление». Со слов водителя троллейбусного управления, ему известно о том, что были угрозы в адрес водителя троллейбусного управления со стороны подсудимого ФИО3, но в какой именно форме ему не известно.

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего., данными им на предварительном следствии (том №2 л.д.59-61) и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает вместе со своей семьей. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состою. Вышеуказанные его права в качестве потерпевшего ему разъяснены и понятны. Показания дает без какого-либо психического и физического принуждения. Состоит в должности юриста ЧГМУП «Троллейбусное управление», расположенное по адресу: КЧР, <...>. 403. Так, 23.08.2018 ему как юристу ЧГМУП «Троллейбусное управление» от его руководства стало известно о происшествии, имевшем место 23.08.2018, а именно о том, что у водителя их троллейбусного управления ФИО12, неизвестное лицо похитило денежные средства в размере 2100 рублей. Сумма похищенного согласно реализованным билетам и оставшейся суммы у водителя троллейбуса ФИО12, за осуществленный вечерний рейс по маршруту «Парковая- каскад» г. Черкесска, составила 2100 рублей, в связи с чем просит приобщить к его допросу соответствующую справку. Таким образом, действиями подозреваемого ФИО4 ЧГМУП «Троллейбусное управление», был причинен имущественный ущерб, в размере 2100 рублей. Ему разъяснены положения ст.ст. 42 и 44 УПК РФ, о том что он имеет право предъявить по данному уголовному делу гражданский иск на возмещение имущественного вреда, но от его подачи он на данном этапе расследования отказывается, и в случае необходимости, данный иск будет заявлен в последующем. Более ему по данному уголовному делу добавить нечего.

После оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО5 А-К.С-У., пояснил, что указанные показания поддерживает в полном объеме, как более полные и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии (том № 1 л.д.73-75, том № 2 л.д.37-38), оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его вышеуказанные права в качестве свидетеля ему разъяснены и понятны. Показания дает добровольно, без какого-либо воздействия. Русским языком владеет, как устно, так и письменно. В наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит и не состоял. На момент допроса чувствует себя хорошо. Так, 23.08.2018 года, он как обычно к 06 часам 00 минутам, вышел на работу в ЧГМУП «Троллейбусное управление», расположенное по адресу: КЧР, <...>. По выходу на работу, он на троллейбусе под № 60 выехал по маршруту «Парковая-Каскад», для осуществления перевозок граждан. На указанные рейсы он выходит один, т.е. кондуктора в салоне троллейбуса не было. В течении рабочего дня, а именно в 10 часов 01 минуту, он первый раз заехал в Депо и сдал вырученные деньги за осуществленные маршрутные рейсы. Следующий заезд в Депо был осуществлен в 16 часов 25 минут, и он снова сдал выручку за осуществленные рейсы. Далее, он снова выехал на вышеуказанный маршрут. Примерно в 20 часов 44 минуты, он выехал с остановки «Каскад», расположенной в северной части <...> и выдвинулся в южную часть г. Черкесска. Когда он доехал до остановки «Тенистая» по ул.Октябрьская г. Черкесска, пассажиры покинули салон троллейбуса, и он через зеркало установленное в салоне троллейбуса заметил, что в салоне остался один пассажир, это был молодой парень, примерно 28-30 лет, худощавого телосложения, который пересел на переднее пассажирское сиденье троллейбуса, которое расположено рядом с его кабиной, т.е. с кабиной водителя. Так как данный рейс был последним, он двигался в троллейбусное Депо, и в районе пересечения улиц Октябрьская и Ленина г. Черкесска, данный парень встал и подойдя к нему, сказал, что передавал за проезд 500 рублей и что он не вернул ему сдачу. Так как он точно помнил, что ему никто не передавал денежных средств в размере 500 рублей, он ему ответил, что такого не было. На что указанный парень стал возмущаться, и без его разрешения зашел в кабину водителя и выхватил денежные средства из полимерного стакана, который он использовал в качестве места для хранения денежных средств. Из данного стакана тот выхватил только бумажные купюры номиналом по 50-100 рублей. Так как он находился в движении, данный парень смог убежать в середину салона троллейбуса и пока он останавливал троллейбус, тот сумел самостоятельно открыть средние двери, путем их разжатия, выскочил на улицу, при этом троллейбус находился в движении. Он стал кричать ему в след, чтобы он вернул ему деньги, но тот, проигнорировав его требования убежал в неизвестном ему направлении. Он выбежал следом за ним и попытался остановить попутную автомашину, чтобы его догнать, но у него ничего не вышло. Далее, он сообщил о произошедшем в диспетчерскую ЧГМУП «Троллейбусное управление» и они вызвали сотрудников полиции. Хочет пояснить, что в своем объяснении от 23.08.2018 он указал, что вышеуказанный парень похитил денежную сумму в размере от 2000 до 2500 рублей, но данную сумму он на тот момент указывал приблизительно. В настоящее время ему известно, что действиями неизвестного ему лица, были похищены денежные средства на в размере 2100 рублей, принадлежащие ЧГМУП «Троллейбусное управление», так как указанные денежные средства являлись вечерней выручкой за осуществленные им рейсы. Таким образом имущественный ущерб на указанную сумму причинен ЧГМУП «Троллейбусное управление». Также хочет показать, что он отчетливо запомнил парня, который совершил данное хищение денежных средств и при необходимости сможет его опознать. В момент хищения со стороны данного парня в его адрес каких-либо угроз жизни и здоровью не поступало, физического воздействия в отношении него он не применял. Молодой человек, который похитил денежные средства в сумме 2100 рублей с полимерного стакана находящегося в кабине водителя троллейбуса 23.08.2018 года примерно в 21 час 25 минут на пересечении ул. Октябрьская-Ленина г.Черкесска, он с уверенностью сможет опознать по следующим индивидуальным признакам: глазам, тонким густым бровям, росту, среднему телосложению, щетине, овальному лицу и искривленному носу. Также хочет добавить, что стороны данного парня на него каких-либо угроз не поступало, когда тот забирал денежные средства, так как какой либо угрозы для жизни и безопасности не было.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии (том № 2 л.д.67-70), и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Черкесску. Вышеуказанные его права и обязанности как свидетеля ему разъяснены и понятны. Сотрудниками уголовного розыска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по факту совершения открытого хищения денежных средств у водителя троллейбуса, имевшего место 23.08.2018 года, с целью установлении лица совершившего данное преступление, проводились оперативно-розыскные мероприятия и была получена информация о том, что ФИО3, ранее судимый и освобожденный из мест лишения свободы, может быть причастен к совершению данного преступления. С целью проверки на причастность к совершению данного преступления, ФИО6 был доставлен в ОМВД России по г.Черкесску, где в ходе проведенной беседы тот признался в том, что именно он совершил хищение денежных средств у водителя троллейбуса. Затем, он отобрал у ФИО3 объяснения, где тот более подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Какого-либо физического, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 оказано не было, так как тот сам признался в совершенном преступлении.

Анализируя и оценивая показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего., а так же свидетелей обвинения ФИО12 и ФИО10, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд находит не существенными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. Потерпевший и указанные свидетели были предупреждены, как на предварительном следствии, так и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они уведомлены под роспись. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц, данные ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора. Сведениями, сообщенными ими установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ЧГМУП «Троллейбусное управление», подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: КЧР, <...> где был припаркован троллейбус и установлено место совершения преступления (том №1 л.д.9-18).

Заключением эксперта от 04 сентября 2018 года, согласно выводам которого следы рук размерами 12х10 мм,15х10 мм,13х16мм, 13х25мм, 9х24 мм,20х39 мм,14х17мм, на липкой ленты размерами сторон 48х153,48х160,48х141, 48х130,48х96,46х65мм для идентификации личности не пригодны. Следы рук на отрезках липкой ленты со следами рук размерами сторон48х187,48х74,48,152,48х182,48х93,48х81,48х54,48х86,48х85,48х27,48х117,48х162,48х83,48х115,48х95,48х62 (мм) для идентификации пригодны (том №1 л.д.29-35).

Вышеприведенным заключением эксперта №16 от 20 декабря 2018 года, положенным судом в основу обвинительного приговора (том №1 л.д. 212-213).

Вышеприведенным протоколом выемки от 12.10.2018 года, в ходе которого была изъята дактилоскопическая карта, заполненная на имя ФИО3, положенным судом в основу обвинительного приговора (том №1 л.д.226-232).

Вышеприведенным заключением эксперта №779 от 22 октября 2018 года, положенным судом в основу обвинительного приговора (том №1 л.д.242-252).

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.12.2018 года, согласно которого свидетель ФИО12 опознал подсудимого ФИО3, как лицо которое 23.08.2018 года находясь в салоне троллейбуса открыто похитило денежные средства в сумме 2100 рублей (том №2 л.д.43-46).

Вещественными доказательствами: 22 отрезками липкой ленты со следами рук, упакованными в белый почтовый конверт опечатанные оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску», 5 отрезками липкой ленты со следами рук, упакованными в почтовый конверт и опечатанными оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску»; дактилоскопической картой заполненной на имя ФИО3, упакованной в почтовый конверт и опечатанной оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску», хранящимися при уголовном деле (том №2 л.д.51-57).

Заявлением ФИО12 от 23.08.2018 года, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.08.2018 года, находясь в салоне троллейбуса, совершило хищение денежных средств в сумме 2000-2500 рублей (том №1 л.д.6).

Справкой, согласно которой сумма похищенных денежных средств согласно реализованных билетов составила 2100 рублей (том №1 л.д.62).

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив признательные показания подсудимого, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, а поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу, судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора у ФИО3 не установлено.

С учетом изложенного, суд кладет в основу обвинительного приговора вышеуказанные оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, относимыми, допустимыми, а в целом согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, допросив представителя потерпевшего, огласив, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО3 в совершении открытого хищения имущества ЧГМУП «Троллейбусное управление», получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что стороной защиты не представлено суду доказательств опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО3, суд учитывает, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), которое он совершил на виду у посторонних лиц, так как совершая это преступление, он осознавал, что присутствующее при этом лицо, в частности водитель троллейбуса ФИО12 понимал противоправный характер его действий и принимал меры к пресечению этих действий.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению.

Подсудимый ФИО3 ранее судим (т.2 л.д.76-159), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.74-75), по месту жительства и последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.2 л.д.161-163, 180,183), состоит на учете <данные изъяты>том № л.д.174, 176), не состоит на учете у врача нарколога (том № л.д.176,178).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях, а так же наличия у него заболевания «туберкулеза легких».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступлений в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, при предъявлении ФИО3 обвинения, стороной обвинения не было указано на то, что последний совершил данные преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в день совершения преступлений находился в состоянии опьянения, и что указанное состояние могло каким-либо образом способствовать к совершению им данных преступлений, о чем в материалах дела отсутствуют такие сведения и стороной обвинения суду таковых не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие как принудительные работы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо принудительные работы.

Вместе с тем, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, кроме лишения свободы.

В данном случае, при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся категории средней тяжести и тяжком преступлению, при которых они совершены, а именно открыто в общественных местах, а так же личность подсудимого ФИО3, который ранее неоднократно судим, в том числе к реальным срокам лишения свободы, совершил настоящие преступления, после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойком и противоправном характере поведения и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигли своей цели. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем реального лишения свободы, цели наказания достигнуты не будут.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, то есть обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого и несмотря на наличие установленных судом смягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает невозможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО3, склонного к совершению умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с учетом установленного в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывать требования ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении окончательного наказания, судом учитываются правила о совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что ФИО3 ранее отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении подсудимого ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания, а так же в целях исполнения приговора. При этом, в срок отбытия окончательного наказания необходимо зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период времени с 29 августа 2018 года по 06 июня 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Халкечеву Б.И. на стадии следствия и адвокатам Биджиеву Х.А. и Каракетову Р.М. на стадии судебного разбирательства, участвовавших по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитников подсудимого ФИО3

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО3, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 и п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на Потерпевший №1) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ЧГМПУ «Троллейбусное управление») в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислить с 07 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 29 августа 2018 года по 06 июня 2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 -оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки LADA 217230 PRIORA цвета светло-серебристый метал 2011 года выпуска с идентификационным номером VIN (№) с установленными государственными номерами №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- 22 отрезка липкой ленты со следами рук, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта заполненная на имя ФИО3 упакованная в почтовый конверт опечатанная оттиском печати «№4 ОМВД России по г.Черкесску» - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей – взыскать с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев