Приговор № 1-204/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО4,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Первоуральска, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

26.10.2018 года Первоуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к оному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.05.2019 года постановлением Краснотурьинского городского суда неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца 3 дня. 09.08.2019 года постановлением Первоуральского городского суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 20 дней. 28.08.2019 года освобождена по отбытию наказания.

Осуждена:

20.05.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

29.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 18.02.2020 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

28 марта 2020 года около 15.24 часов ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения пришла в магазин «Кировский» ООО «Лев» по адресу: <...>. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Кировский», пользуясь отсутствием поблизости сотрудников магазина и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, взяла с витрины: ополаскиватель «Эльсев» Эксперт цвета объемом 400 мл., стоимостью без учета НДС 146 рублей 44 копейки; шампунь для волос «Эльсев Роскошь питания» объемом 400 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью без учета НДС 140 рублей 53 копейки каждый; бальзам «Gliss Kur» Жидкий шелк объемом 400 мл., стоимостью без учета НДС 126 рублей 30 копеек; шампунь «Фруктис» огуречная свежесть объемом 400 мл., в количестве 4-х штук, стоимостью без учета НДС 113 рублей 50 копеек за каждый; а всего имущества, принадлежащего ООО «Лев» на общую сумму 1007 рублей 80 копеек, и поместила его в находящуюся при ней сумку. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, не оплатив вышеуказанный товар, прошла расчетно-кассовую зону магазина, где была задержана сотрудником магазина, вследствие чего не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, 31 марта 2020 года около 18 часов 47 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с целью совершения хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> и Ванцетти, 12. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», пользуясь отсутствием поблизости сотрудников магазина и покупателей, действуя тайно, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, взяла с витрины: кофе «Nescafe gold» массой 190 гр. в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 120 рублей 16 копеек каждый; кофе «Jacobs Mon» массой 240 гр., в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 186 рублей 42 копейки за каждый, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1 093 рубля 80 копеек. Далее, ФИО1, удерживая в руках 6 упаковок кофе «Nescafe gold» массой 190 гр. и две упаковки кофе «Jacobs Mon» массой 240 гр., не оплатив товар, прошла расчетно-кассовую зону магазина и скрылась с места преступления, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб без учета НДС в размере 1093 рубля 80 копеек из расчета: 6 упаковок кофе «Nescafe gold» массой 190 гр., стоимостью 120 рублей 16 копеек каждый, 2 упаковки кофе «Jacobs Mon» массой 240 гр., стоимостью 186 рублей 42 копейки каждый.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не заявила, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не заявила, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от 28.03.2020 года),

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от 31.03.2020 года),

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, который ранее судима, судимость в установленном законе порядке не снята и не погашена, в ее действиях имеется рецидив преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по преступлению, совершенному 28.03.2020 года суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений по обоим эпизодам совершенных преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26.10.2018 года.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в ходе дознания объем выпитого и его влияние на совершение преступления не был предметом доказывания, доказательств материалы уголовного дела не содержат, также не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 5 (пять) месяцев;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда от 20.05.2020 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденной ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденной следует явиться в течение десяти суток со дня вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ополаскиватель «Эльсев» Эксперт цвета объемом 400 мл., шампунь для волос «Эльсев Роскошь питания» объемом 400 мл, в количестве 2-х штук, бальзам «Gliss Kur» Жидкий шелк объемом 400 мл., шампунь «Фруктис» огуречная свежесть укреп. объемом 400 мл., в количестве 4-х штук, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Лев» ФИО9 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.