Приговор № 1-553/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-553/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2017 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Гусевой Т.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гринь Д.А., при секретаре: Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего слесарем на хлебозаводе «Саяны», состоящего в гражданском браке, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 04.04.2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Богучанским районным судом Красноярского края от 06.03.2009г., Тайшетским городским судом Иркутской области 12.09.2011г.) к лишению свободы сроком 10 лет, освобожден 26.04.2016г. условно-досрочно, неотбытй срок 01 год 05 месяцев, 19 дней; 30.11.2016 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев. содержащегося под стражей с 10.06.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в вагончик, расположенный на территории <адрес> где лежал на кровати ранее знакомый ему Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО4, реализуя который ФИО1 нанес Монгушу множественные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего причинив Монгушу телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая согласно заключению медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также кровопедтеки головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работал, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого, суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствие со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает целесообразным определить ему наказание, связанное только с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 04.04.2008 г. В силу требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.11.2016 г. подлежит отмене. В соответствие с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 04.04.2008г. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 30.11.2016 г. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговорам от 04.04.2008г. и от 30.11.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 10 июня 2017 года по 21 августа 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения. Вещественные доказательства – диски с видеозаписями протоколов дополнительного допроса потерпевшего ФИО4, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. Председательствующий: -судья Гусева Т.С. Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гусева Т.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |