Приговор № 1-10/2019 1-263/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

24.08.2018 года в первом часу дня Колпаченко, находясь в палате № ОГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Ч.А.В., попросил у последнего принадлежащий тому сотовый телефон «<данные изъяты>), под предлогом осуществления звонка. При этом подсудимый ввел Ч.А.В. в заблуждение относительно сроков возврата телефона, не имея намерения возвращать переданное ему имущество. Завладев указанным телефоном, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Колпаченко причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 19 790 рублей.

В судебном заседании Колпаченко виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, Колпаченко заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Колпаченко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпаченко, суд признает: явку с повинной (л.д. 15-16); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 78), а также состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного (л.д. 119, 122, 164).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Колпаченко имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

Колпаченко является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 98-100, 107). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался отрицательно (л.д. 113). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 109-110). Судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 101-106, 115-167, 169-173, 175-176). ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. Колпаченко обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки: «<данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным <данные изъяты>, нарастающей толерантности с течением времени к его приему, возникновением синдромов отмены в случае воздержания от приема наркотических препаратов, вследствие чего он был поставлен на учет к врачу-наркологу, где получал антинаркотическое лечение. При настоящем обследовании у подэкспертного выявлены удовлетворительные процессы памяти, внимания, соответствующие уровню общей осведомленности жизненному опыту в сочетании с сохранностью критики к инкриминируемому деянию. Колпаченко мог как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Колпаченко по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, окружающих лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Колпаченко обнаруживает признаки «<данные изъяты>» и поэтому нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации (л.д. 84-87).

При таких данных, учитывая, что ранее назначенные подсудимому наказания не оказали на него должного влияния, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Колпаченко применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, было совершено Колпаченко при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории по данному преступлению на менее тяжкую судом не усматривается.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку Колпаченко совершено преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку Колпаченко назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, то последний будет лишен возможности употребления наркотических средств, в связи с чем, его лечение от наркомании и социальная реабилитация, во время отбывания наказания, нецелесообразны.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>), переданный потерпевшему ФИО3 на хранение, оставить у законного владельца (л.д. 53, 56-57).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08.04.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 21.03.2019 года по 07.04.2019 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>), переданный на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 900 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления, через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

Приговор не вступил в законную силу.

Судья А.Н. Шведов

Секретарь с/з Е.А. Будыкина

«___» __________ 20___ г.