Решение № 12-189/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-189/2020

61MS0093-01-2020-001568-40 дело № 12-189/2020

_____________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО2 25.06.2020 в 08:40, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.01.2020 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 20.01.2020, управляя автомобилем Ф, на отрезке пути <адрес> при совершении маневра обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить. В обоснование своих требований указал, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ должностное лицо обязано установить помимо нарушения ПДД следующие обстоятельства: был ли привлечен гражданин к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено ли постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило ли в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. исполнено ли постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 является незаконным доказательством и его использование по настоящему делу недопустимо. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение. Сведений о дне окончания исполнения постановления по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 ФИО2 признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.01.2020, вступившим в законную силу 20.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

25.06.2020 в 08:40 ФИО2, управляя автомобилем Ф, на <адрес> при совершении маневра обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Действия ФИО2 в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением мирового судьи Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.01.2020, вступившего в законную силу 20.01.2020, протоколом об административном правонарушении 61 АГ 769757 от 25.06.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 25.06.2020, видеоматериалом, дислокацией размещения временных дорожных знаков, согласно которой капитальный ремонт проводится на участке а\д общего пользования регионального значения "<адрес>, сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, видеоматериалами.

Мировой судья, рассматривая дело, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное правонарушение совершено ФИО2 25.06.2020, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного мировым судьей Зимовниковского судебного района Ростовской области 09.01.2020.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАПРФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поэтому, оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и смягчения наказания, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.08.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Стадникова Н.В.