Приговор № 1-201/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-201/2023

Дело № 1-201/2023 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 14 сентября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Кожемякиной А.Д. и ФИО2,

подсудимого ФИО5, его защитника, адвоката Маркина О.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоящего, определенного место жительства на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, судимого,

- 22 октября 2020 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил два преступления против собственности, а именно одну кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, а также одну кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Так, у ФИО5 в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, более точное время не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно из заднего правового кармана брюк, одетых на ФИО7 №3, который в этот момент спал на полу в <адрес> в д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени и в указанном месте, ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО7 №3 находится в состоянии сна, а значит его действия носят тайный характер и не очевидный для него характер, похитил из правого заднего кармана брюк, одетых на ФИО20, денежные средства в сумме 3000 рублей различными купюрами, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 №3 в указанном размере.

Кроме того, у ФИО5 в период с 01.05.2023 по 13.05.2023, более точное время не установлено, находившегося в чердачном помещении <адрес> д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «Калибр» из <адрес> в д. <адрес>, где проживали совместно ФИО9 №1 и ФИО7 №1, о чем ФИО3 было достоверно известно, в связи с неоднократным нахождением в указанном доме в ходе совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период с 01.05.2023 по 13.05.2023, не имея разрешения от собственников указанного дома ФИО17 и ФИО7 №2, достоверно зная об их отсутствии в указанном доме, подошел к дому по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в указанный дом и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, прошел в кладовую, расположенную внутри жилого дома, откуда тайно похитил бензопилу «Калибр» БП-2800/183 серийный номер SF0192562/1708 стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО7 №2

Вышеуказанную бензопилу ФИО5 вынес из <адрес> в д. <адрес>, тем самым ее похитив, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 №2 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, а именно в инкриминируемом деянии по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, а в совершении хищения бензопилы «Калибр» из дома ФИО7 №2 признал частично, не соглашаясь с тем, что он незаконно проникал в жилище, а именно в <адрес>, д, <адрес>, так как считает свое нахождение в указанном доме правомерным, с разрешения супруга ФИО7 №2 ФИО17

От дачи показаний по существу дела в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины по одному преступлению, и полное признание вины по другому преступлению, суд находит вину ФИО5 в сосвершених двух преступлений, а именно кражи из одежды потерпевшего ФИО20 и кражи из жилища ФИО7 №2, установленной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

– Показаниями ФИО5, данными в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, из которых следует, что свою вину в совершении тайного хищения денежных средств из брюк, находящихся на ФИО7 №3, а также в совершении тайного хищения бензопилы, совершенного с проникновением в жилище ФИО7 №2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

По существу пояснил, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет с 2023 года, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, у родной сестры ФИО1. Указанный дом принадлежит сестре на праве собственности. Выписала сестра его из-за того, что они с ней поругались, так как он употреблял спиртные напитки. Проживал в вагончике, расположенном на территории рыбного хозяйства на озере Уелги в д. <адрес>, где ему предложили неофициально работать охранником. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время он находился в гостях у знакомой ФИО33 Шафиги по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где совместно с ФИО29 и ее родственником ФИО7 №3 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного от ФИО7 №3 он узнал, что он недавно получил пенсию и у него при себе имеются денежные средства. После распития спиртного, в дневное время, ФИО33 Шафига и ФИО7 №3 очень сильно опьянели и уснули. Он хотел еще выпить спиртного, но все закончилось, а денежных средств у него не было, так как он нигде не работает. Он вспомнил, что ФИО12 говорил, что у него есть при себе деньги и решил их похитить. ФИО12 спал на полу, лежа на левом боку. Ощупав карманы одежды ФИО12, он обнаружил в заднем правом кармане брюк ФИО12 денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами 1 купюра номиналом 1000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей и остальные по 100 рублей. В то время, как он обыскивал содержимое карманов одежды ФИО12, последний спал, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он понимал, что ни ФИО12, ни ФИО34 не видят, что он взял, то есть похитил принадлежащие ФИО12 деньги из кармана брюк, находящихся на нем. Он рассчитывал, что когда ФИО12 проснется, то не вспомнит, что у него оставались денежные средства, а подумает, что все пропил. Похитив денежные средства, он вышел из квартиры и направился в <адрес>, где в магазине «Родник» приобрел спиртное и продукты питания. Похищенные из кармана брюк, находящихся на ФИО7 №3, денежные средства, он потратил на спиртное и продукты питания.

Кроме того, ФИО5 показал, что ФИО7 №1, знает как супругу его знакомого ФИО9 №1, с которым ранее состояли в приятельских отношениях. С ФИО7 №2 отношения не сложились, в связи с тем, что он с ее супругом постоянно употреблял спиртные напитки у них дома по адресу: <адрес>, д. ФИО11, <адрес>. Так как ему негде было жить, а у ФИО30 в д. ФИО11 имеется еще один дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ФИО13 разрешил ему пожить на чердаке <адрес>, так как там никто не проживал. Проживал на чердаке указанного дома он с конца марта- начала апреля 2023 года, точный период времени сказать не может. Супруга ФИО13 периодически приезжала и выгоняла его, однако когда она уезжала обратно в Челябинск, где она проживает, с разрешения ФИО13 он снова проживал на чердаке <адрес>. Точную дату не помнит, примерно в начале мая 2023 года он как обычно распивал спиртное вдвоем с ФИО13 у него дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Спиртное приобретал всегда ФИО13, так как он нигде не работал, денег у него нет. Распив спиртные напитки совместно с ФИО13, в вечернее время он ушел спать на чердак <адрес> в д. <адрес>. Проснувшись утром, он ужасно болел с похмелья, денег у него не было. Он вспомнил, что ранее в <адрес> в д. <адрес>, где проживал ФИО13, он видел, бензопилу, в этот момент у него возник умысел на хищение данной бензопилы, с целью продажи ее, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. С целью похитить бензопилу он пришел к дому № по <адрес>, ворота двора указанного дома были открыты, он прошел во двор. Входная дверь дома была открыта, он свободно зашел в дом, обошел дом полностью, посмотрел, что ФИО13 дома нет, прошел через зал, зашел в кладовую комнату (ранее была маленькая спальная комната), где на полу нашел бензопилу «Калибр», цвет корпуса не помнит. Документов на пилу рядом не было. Взяв данную пилу, он вышел из дома, его никто не видел при этом. Он направился в сторону автобусной остановки <адрес>, где на автомобильной стоянке он подошел к автомобилю ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер не помнит, серого цвета, за рулем автомобиля была ранее незнакомая ему женщина. Данной женщине он предложил купить бензопилу за 1200 рублей, на что она согласилась О том, что данную бензопилу он ранее похитил, данной женщине не говорил, она ничего и не спрашивала. Вырученные от продажи похищенного денежные средства в размере 1200 рублей он потратил на спиртное и продукты питания; (л.д.99-102, 114-116, 131-132)

– Показаниями потерпевшего ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает один. На учете у нарколога, психиатра не состоит, физических недостатков не имеет. ФИО5 знает около 2-3 лет, как жителя <адрес>. Со слов Карима он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершенную ранее кражу, после освобождения из мест лишения свободы жить Кариму было негде, он проживал в заброшенных домах, либо ночевал у знакомых в д. <адрес>. Карим никогда не работал, денег у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 13000 рублей. В начале марта 2023 года, точную дату не помнит, он сходил в магазин, купил спиртное, после чего пошел в гости к родственнице ФИО33 ФИО35, которая проживала по адресу: <адрес>, д. ФИО11, <адрес>. Они распивали спиртное с Шафигой, в то время когда к ней домой пришел ФИО3 и последний присоединился к ним. В ходе распития спиртного он и Шафига уснули. Они были очень пьяны. ФИО36 спала на диване, а он уснул на полу в той же комнате. Уточняет, квартира Шафиги однокомнатная, поэтому они все находились в одной комнате. В ходе распития спиртного, он говорил, что у него с собой имеются деньги, так как собирался еще сходить в магазин за спиртным, но уснул. Деньги в сумме 3000 рублей, купюрами: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей и остальные купюры по 100 рублей. Данные деньги лежали у него в заднем правом кармане брюк, в которых он был одет в тот день. Когда он спал на полу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он чувствовал, что кто-то ощупывает его карманы одежды, однако отреагировать не мог, в связи с тем, что был очень пьян. Также он не видел, кто именно ощупывал его карманы и похитил деньги в сумме 3000 рублей из заднего правого кармана брюк, которые были на нем. Однако, кроме ФИО10, него и ФИО37, в квартире никого не было, ФИО38 в это время тоже спала на диване, уснула раньше него. Кроме ФИО10 деньги похитить никто не мог. Проснувшись через пару часов, он увидел, что ФИО39 еще спит на диване. ФИО5 в квартире не было. Он хотел сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, посмотрев деньги в кармане брюк, их там не обнаружил. Больше после того дня он ФИО5 не видел. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Ему разъяснено, что он имеет право подать исковое заявление о возмещении ему материального ущерба, причиненного хищением денежных средств. Однако, в настоящее время данным правом воспользоваться не желает. Также желает дополнить, что в конце марта 2023 года Шафига умерла; (л.д.80-83)

– Показаниями свидетеля ФИО9 №4 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого ФИО3 знает, обстоятельства знакомства с ним не помнит. Обстоятельства кражи денежных средства у ФИО8, он не знает.

- Показаниями свидетеля ФИО9 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия, которые последний полностью подтвердил, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, один. ФИО5 знает около двух лет, проживает ФИО5 в <адрес>, в заброшенных домах, либо ночует у знакомых, так как своего жилья у него нет. В начале марта 2023 года, точной даты не помнит, к нему домой пришел ФИО7 №3, который рассказал, что Нафиков Карим похитил у него деньги в сумме 3000 рублей из кармана брюк. Он стал спрашивать ФИО7 №3 «как это произошло», на что ФИО7 №3 рассказал, что он совместно с ФИО5 и ФИО33 ФИО41, в гостях у ФИО40 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он и ФИО42 уснули. Когда он проснулся, ФИО43 еще спала. ФИО5 в квартире уже не было. ФИО7 №3 хотел сходить в магазин за спиртным и обнаружил, что из кармана его брюк пропали деньги в сумме 3000 рублей. Сам он в квартире у ФИО44 в тот момент не был, знает все только со слов ФИО7 №3; (л.д. 87-83)

– Показаниями свидетеля ФИО9 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии «проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5 В ходе проведения следственного действия ФИО3 добровольно, без оказания на него давления предложил проехать к <адрес> в д. <адрес>, пояснив, что желает показать место совершения им преступления. Прибыв на указанное ФИО5 место, двери указанной квартиры были заперты на навесной замок. ФИО5 пояснил, что в марте 2023 года, точной даты он не вспомнил, ФИО5 находился в гостях у собственницы квартиры, где вместе с ней и ФИО7 №3 распивал спиртное. Со слов ФИО5, ФИО18 и собственница квартиры уснули, а ФИО5 из заднего кармана брюк, находящихся на ФИО7 №3, похитил деньги в сумме 3000 рублей, которые в последствии потратил на спиртное и продукты питания. (л.д.47-48)

– Показаниями потерпевшей ФИО7 №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>, примерно, 1 раз в неделю, приезжает в д. <адрес> в свой дом по <адрес>, где проживает ее супруг ФИО9 №1, с которым они купли данный дом на совместно нажитые денежные средства, являются совместными собственниками указанного дома. Ей стало известно, что пока она отсутствует в их доме стал периодически находиться Нафиков Карим, который совместно с ее супругом употреблять спиртные напитки. Когда она приезжала, то старалась прогнать ФИО5 из дома. Похищенную бензопилу она приобретала на свои денежные средства, стоимость пилы составляла на тот момент 6 000 рублей. Вместе с тем, когда ей вернули пилу сотрудники правоохранительных органов, она была уже в нерабочем состоянии, поэтому она также доплатила из своих денежных средств еще 2 000 рублей. Какую сумму материального ущерба она указывала при расследовании дела, она уже не помнит. На момент хищения бензопила была в рабочем состоянии, потому что ее брали соседи пользоваться, при этом возвращали ее в рабочем состоянии. Когда ей вернули похищенную бензопилу, то у нее не работала кнопка подсоса топлива, а также был засорен двигатель, за что она платила денежные средства, что промыли двигатель бензопилы. Последний раз она видела свою бензопилу в апреле – мае 2023 года, которая была размещена в чулане дома, более точный период она не помнит. Где именно жил ФИО5 она точно не знает, потому что он БОМЖ, ночевал на чердаке, в теплице дома по <адрес>. <адрес>. Бензопилу ей вернули в июле 2023 года. В настоящее время её супруг постоянно проживает в д. <адрес> в доме по <адрес>, а она проживает в Челябинске также в доме. Они хотели сначала продать дом в д. ФИО11, но сразу продать не получилось, в связи с чем, муж постоянно проживает в д. ФИО11, фактически охраняет дом. Она лично никому не разрешала находиться в ее <адрес>, д. <адрес>. В начале мая 2023 года ей понадобилась данная пила, однако, муж пояснил сначала, что пила на месте, или он кому-то дал ей по пользоваться, полагает, что мужу уже стало известно, что бензопила пропала. В настоящий момент она претензий к подсудимому не имеет, ни моральных, ни материальных. Полагает, что ФИО3 заслуживает самого строго наказания.

– Показаниями потерпевшей ФИО7 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия, которые последняя полностью подтвердила, из которых следует, что по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> собственности ее супруга ФИО9 №1 с 2019 года имеется жилой дом, в котором он и проживает. Она проживает в <адрес>, так как подрабатывает на двух работах. В д. <адрес> к супругу она приезжает по выходным. В 2018 году на строительном рынке <адрес> она на личные деньги приобрела бензопилу «Калибр» за 6000 рублей. Данная бензопила хранилась в помещении кладовой в <адрес> в д.<адрес>, где проживал ее супруг. Все инструменты, кроме указанной бензопилы, она перевезла в свой дом в <адрес>, так как к ФИО13 часто стали ходить лица без определенного места жительства. В последний раз она видела бензопилу ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к супругу, бензопила лежала в кладовой комнате, расположенной в доме. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала к супругу и не обнаружила в кладовой бензопилу «Калибр», спросив у супруга где бензопила, ФИО13 ей ничего не ответил. В доме у супруга часто бывает мужчина по имени Карим, фамилии его она не знает. Карим освободился из мест лишения свободы в 2021 году и с тех пор, проживал на чердаке <адрес> в д. ФИО11, с разрешения супруга. Данный дом также принадлежит ФИО13. Когда Она приезжала в д.<адрес>, Карима всегда выгоняла, так как знала, что он отбывал наказание в местах лишения свободы за кражу. О краже бензопилы, она написала заявление в полицию. Бензопилу с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Желает привлечь лицо, совершившее хищение бензопилы к уголовной ответственности. В кабинете у следователя при допросе, она увидела похищенную ранее принадлежащую ей бензопилу «Калибр» в корпусе оранжевого цвета, которую узнала, как свою по названию, цвету, сколах на корпусе, серийному номеру. У нее сохранился паспорт на бензопилу, копию которого она просит приобщить к материалам уголовного дела. Ей стало известно, что кражу совершил Нафиков Карим, которого желает привлечь к уголовной ответственности; (л.д.35-36)

– Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что Нафиков Карим ему знаком, считает его обездоленным, ФИО5, как и он сам неоднократно судим. Жить ФИО5 негде. С ФИО7 №2 состоит в браке с 2017 года. Дом в д. <адрес> по <адрес> оформлен на него, однако дом они купили на совместные денежные средства. Кроме того, у них имеется дом по адресу: <адрес>. ФИО11, который они купили совместно с супругой в 2020 году. Дом находится в аварийном состоянии, поэтому они в нем не живут. Когда именно он стал общаться с ФИО5 точно не помнит, возможно с 2022 года. Бензопилу он давал пользоваться также соседям, но бензопилу всегда возвращали в рабочем состоянии, потому что он проверял. ФИО5 периодически бывал в их доме по адресу: <адрес>. <адрес>. Вместе иногда распивали спиртные напитки, он доверял ФИО5, считает его поступок не заслуживающим уважения. Иногда он оставлял Нафикову ключи от дома. Находиться ФИО5 в доме, в его отсутствие он не разрешал, как и брать какое-либо имущество.

– Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в ходе предварительного следствия, которые последний полностью подтвердил, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> один. Супруга проживает в <адрес>, приезжает к нему в деревню по выходным. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, физических недостатков не имеет. ФИО5 знает с 2021 года, когда последний освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за кражу. Так как Кариму негде было жить, он разрешил ему пожить на чердаке <адрес> в д.<адрес>, который также принадлежит ему. Нафиков Карим никогда нигде не работал, помогал ему по хозяйству, за это он Карима кормил. Отношения с Каримом были приятельские. Ранее Карим из его дома без разрешения ничего не брал. Они с ФИО10 часто сидели у него в доме по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, распивали спиртное, ужинали. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его супруга, которая хотела забрать в <адрес> бензопилу «Калибр», которая хранилась в кладовой комнате в его доме, однако бензопилы на месте не было. Данную бензопилу супруга приобретала за свои деньги. Он часто уходит из дома и входную дверь не запирает, так как в деревне всем доверяет. В какой из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропала бензопила, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ во время «проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5», последний признался ему, что бензопилу похитил именно он. Брать бензопилу ФИО9 №1 ему не разрешал. В его отсутствие ФИО5 к нему домой ФИО9 №1 заходить не разрешал. (л.д. 45-46)

– Показаниями свидетеля ФИО9 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>8. В начале мая 2023 года, точной даты не помнит, она приехала к магазину «Красное-Белое», расположенному на автодороге «Аргаяш-Долгодеревенское» в районе д. <адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина по имени Карим, который предложил ей купить бензопилу за 1200 рублей. Бензопила была у него в мешке. От данного мужчины сильно пахло перегаром, он был низкого роста, по национальности либо башкир, либо татарин, более точно описать не может, видела его один раз и недолго. Мужчина по имени Карим говорил, что проживает в д. ФИО11. Она спросила не краденная ли бензопила, на что мужчина ответил, что бензопила принадлежит ему, продает, так как ему нужно опохмелиться. Она отдала Кариму деньги в сумме 1200 рублей, забрала бензопилу и больше Карима не видела. Опознать Карима она не сможет, видела его очень мало времени. 23.05.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в начале мая 2023 года ей мужчина по имени Карим продал краденную бензопилу. Она сразу добровольно выдала бензопилу сотрудникам полиции. Больше по данному поводу ничего пояснить не может. (л.д.41-41)

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

– Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 24.05.2023, согласно которому последний полностью подтвердил свои ранее данные показания, указав место совершения им хищения бензопилы из <адрес> д. <адрес>, а также место совершения им хищения денежных средств из одежды при потерпевшем ФИО20, в <адрес> д. <адрес>, а также обстоятельства хищения, момент возникновения умысла, подробно описав свои действия до преступления, в момент его совершения и после его совершения, а также обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами и имуществом; (л.д. 103-107)

– Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которому установлен факт хищения бензопилы «Калибр» на территории Дербишевского сельского поселения <адрес> из <адрес>, д. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также причастность к преступлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал признательные показания; (л.д.7)

– Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно похитило бензопилу «Калибр», причинив ей материальный ущерб в сумме 4000 рублей; (л.д.8)

– Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> в д. <адрес>, установлено место, где размещалась похищенная бензопила, а именно в кладовой комнате, вход в которую осуществляется в самом доме. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО7 №1 пояснила, что бензопила находилась всегда дома, ей никто не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО7 №2 она приехала из <адрес> в свой второй дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> обнаружила, что пропала бензопила. С места происшествия изъяты следы пальцев рук на дактилопленки размерами 26х35 мм, 37х47 мм, 40х60 мм; (л.д.10-16)

– Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № 774, в багажнике которого обнаружена и изъята бензопила «Калибр» в корпусе оранжевого цвета БП-2800/183 серийный номер SF0192562/1708. Участвующая в осмотре ФИО9 №2 пояснила, что купила данную бензопилу в начале мая 2023 года у неизвестного мужчины около магазина «Красное-Белое» д. <адрес> за 1200 рублей; (л.д.18-20)

– Паспортом на бензопилу «Калибр» и рапортом следователя, согласно которому стоимость бензопилы, бывшей в употреблении составляет от 3500 рублей до 4500 рублей, что подтверждается сведениями с сайта «Авито» в сети Интернет; (л.д. 39, 40)

– Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила «Калибр» в корпусе оранжевого цвета БП-2800/183 серийный номер SF0192562/1708; (л.д.49-51)

– Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия по адресу: д. <адрес>, <адрес> след пальца руки на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 37х47 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (л.д.61-67)

– Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО19, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных в размере 3 000 рублей из брюк, одетых на ФИО20; (л.д. 22)

– Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО20, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило в начале марта 2023 года из кармана его брюк, надетых на нем, денежные средства в сумме 3 000 рублей; (л.д. 23)

– Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес> д. <адрес>, в ходе которого дано описание дома, в ходе которого ФИО20 указал место, где у него были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей; (л.д. 25-30)

– Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: находящийся в бумажном конверте с пояснительной надписью и оттиском печати №, отрезок прозрачной липкой ленты размерами: 37х47 мм, изъятый с поверхности входной двери при осмотре места происшествия по факту хищения имущества ФИО7 №2 из дома по адресу: д. <адрес>, <адрес>, а также дактилоскопическая карта, выполненная на стандартном бланке установленного образца, размерами 296х210 мм. На представленной карте типографическим способом, красителями чёрного цвета, указаны различные пояснительные надписи. На дактилоскопической карте имеются отпечатки десяти пальцев рук, их контрольные оттиски и оттиски ладоней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненные красителем чёрного цвета. (л.д.72-75)

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности по правилам установленным статьями 17 и 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в их достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

В ходе рассмотрения уголовного дела полностью установлено и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 №4 и ФИО9 №3, что ФИО3, после распития спиртных напитков в <адрес> ФИО8 по адресу: <адрес> д. <адрес>, ФИО31 из корыстных побуждений из одежды ФИО8, одетой на него, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему собственному усмотрению, что подтверждается, в том числе показаниями самого ФИО31, который их полностью подтвердил при проверке показаний на месте. Действия ФИО31 носили явный и тайный характер, так как его действия были неочевидными для окружающих, находившихся в это момент в вышеуказанной квартире, при этом в этот момент находились в состоянии сна.

Таким образом, признак тайного хищения «из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 №4 и ФИО9 №3 суд находит достоверными, так как они полностью согласуются как между собой, так и с другими полученными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не находит каких-либо оснований сомневаться в их правдивости, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и позволяют установить полную картину произошедших событий.

Оснований для оговора со стороны указанных лиц именно ФИО5 суд также не усматривает, так как никаких конфликтов между потерпевшим ФИО8, свидетелями ФИО9 №4 и ФИО9 №3 с подсудимыми ФИО5 не имелось. Кроме того, свидетель ФИО9 №3, который являлся понятым при проведении проверке показаний на месте подозреваемого ФИО5 полностью подтвердил обстоятельства и законность проведения следственного действия, а также самостоятельность действий ФИО5 в ходе следственного действия.

Оценивая показания потерпевшей ФИО7 №2, свидетелей ФИО17 и ФИО9 №2, суд также находит их достоверными, сомневаться в их правдивости у суда также нет каких-либо оснований, так как они согласуются с иными исследованными материалами дела, подтверждаются показаниями самого ФИО5, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, что также нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9 №3.

Признак незаконного проникновения в жилище ФИО7 №2 суд находит полностью установленным и подтвержденным исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №2 и свидетеля ФИО17 следует, что они не разрешали ФИО5 находиться в их жилище по адресу: д. ФИО11, <адрес> в их отсутствие, тем более брать какие-либо вещи. При этом судом установлено, что умысел на тайное хищение возник у ФИО5 не в момент правомерного его нахождения в жилище по указанному адресу, а в момент нахождения в чердачном помещении <адрес> д. <адрес>, где с разрешения ФИО7 №2, и ФИО17 временно проживал, так как он не имеет определенного места жительства.

При этом ФИО5 было достоверно известно о том, что ФИО9 №1 не закрывает двери своего ома, и пользуясь отсутствием как ФИО17 и ФИО7 №2 в указанный момент в жилище, незаконно проник в него, в целях доведения своего преступного умысла до конца, осознавая при этом характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления.

Кроме того, факт тайного хищения имущества ФИО7 №2 с незаконным проникновением в жилище подтверждается, в том числе и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия по адресу: д. <адрес>, <адрес> след пальца руки на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 37х47 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61-67)

Сомневаться в выводах эксперта МРО «Северный» ОКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО21, имеющего стаж работы по специальности «дактилоскопическая экспертиза» 15 лет, в некомпетентности эксперта, у суда нет оснований, так как заключение эксперта полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем, заключение эксперта дактилоскопической судебной экспертизы, каких – либо не ясностей или не полноты не содержит, полностью соответствует установленным обстоятельствам дела.

Какие-либо выводы эксперта, которые возможно поставить под сомнение, в заключении не содержатся. Вместе с тем, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта, полностью согласовано между собой. Эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ними в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и имеют их обоснование, нашедшее отражение в его заключении и выводах.

Оценивая доводы ФИО5 и его защитника ФИО24 о том, что действия подсудимого не содержат признака «незаконного проникновения в жилище», на том основании, что ранее ФИО5 бывал в указанном доме, где врменно находился совместно с ФИО17, употребляя с последним спиртные напитки, при этом иногда ФИО9 №1 оставлял ему ключи от дома, суд отвергает как несостоятельные, так как они полностью опровергаются показаниями самого ФИО17, который показал, что не закрывает двери дома, в силу доверия к жителям д. ФИО11, где его знают многие, а также доверия к самому ФИО5, которого не подозревал в хищении, при этом удостоверился в причастности именно ФИО5 при проведении проверки его показаний на месте и его признательной позиции.

Стоимость похищенной бензопилы «Калибр» в размере 4000 рублей, похищенной у ФИО7 №2 нашла свое объективное подтверждение в судебном процессе и подтверждается как показаниями самой потерпевшей, которая с учетом износа оценила ее в указанной сумме, так и сведениями с сайта в сети Интернет «Авито». Стоимость похищенной бензопилы «Калибр» в размере 4 000 рублей суд находит адекватной с учетом ее износа, и не находит оснований сомневаться в установленной сумме материального ущерба.

Не находит суд оснований о наличии в действиях подсудимого ФИО5 самооговора в совершении хищения как у ФИО8 и ФИО32, так как его показания были получены в присутствии защитника (адвоката). Положения п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ ФИО5 были разъяснены, а именно, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний, а также возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

При этом признательные показания ФИО5 по двум преступлениям, полностью согласуется по фактическим обстоятельствам (времени, месту и способу) их совершения с показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО7 №2, показаниями свидетелей ФИО9 №4, ФИО9 №3 и ФИО17, а также иными письменными материалами дела.

Сомневаться в психическом состоянии ФИО5 у суда также нет оснований. Сведений о наличии фактов его постановки на учетах врачей нарколога и психиатра не имеется, а также иных сведений, которые бы указывали на психическую неполноценность ФИО5 не имеется. Кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства, ФИО5 был ориентирован во времени и месте нахождения, отвечал на вопросы суда и участников процесса уверенно без задержек, несуразицы либо явного бреда не показывал, давал комментарии по фактически обстоятельства дела, задавал вопросы допрашиваемому в судебном заседании свидетелю ФИО9 №4, которого просил рассказать суду известные факты, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к единственному выводу о полной доказанности вины ФИО5 по всем инкриминируемым ему деяниям, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и частичное признание вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, искреннее раскаяние в содеянном по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и последовательных показаниях об обстоятельствах их совершения, в том числе при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 №2, так как возмещение ущерба связано не с действиями подсудимого, каким-либо образом направленных на возмещение вреда, а исключительно с профессиональными действиями сотрудников правоохранительных органов, обнаруживших и изъявших похищенную бензопилу.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 не имеет постоянного, иного определенного места жительства на территории Российской Федерации, по своей сути ведет антиобщественный и бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не официальное не работает, являясь при этом трудоспособным гражданином, отсутствие постоянных источников дохода.

При этом суд учитывает, что ФИО5 не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, но при этом не смотря на свой образ жизни, все – таки занимается трудом, имея случайные заработки, что указывает на отдельные положительные черты его поведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исследовав в совещательной комнате доказательства, пояснения подсудимого в судебном заседании, его мнения относительно мотивов совершенных деяний, учитывая их характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд приходит к выводу, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. То обстоятельство, что подсудимый употреблял алкогольные напитки, суд не может признать, что именно состояние опьянение сняло внутренний контроль у подсудимого над своим поведением, и не позволило ему правильно его скорректировать, а совершение преступление обусловлено иными обстоятельствами, в частности желанием употребить на вырученные от хищения имущества средства алкогольные напитки.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлении степень их общественной опасности, личность ФИО5, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, образ жизни, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания, будет отвечать его целям, восстановлению социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправление ФИО5 возможно только в условиях его изоляции от общества, а ранее назначенных ему наказаний оказалось недостаточным.

При этом, суд полагает возможным, исходя из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, фактических обстоятельства дела, не назначать в его отношении дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит и считает их нецелесообразными.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого норм ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО5, суд учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенных преступлений, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств, сведения о его личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, его отношение к содеянному, когда он заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы, искренне раскаялся, просил суд не назначать строгое наказание, сложившуюся у него жизненную ситуацию, а также мнение потерпевшей ФИО14, которая не имеет ни моральных, ни материальных претензий к нему, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание далекое от максимального по каждому преступлению, так и по их совокупности.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бензопилу «Калибр» оставить по принадлежности у ФИО7 №2, освободив ее от ответственного хранения вещественного доказательства; отрезок прозрачной липкой ленты размерами 37х47мм со следами пальцев рук ФИО5, дактилоскопическую карту со следами рук ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Мяготин

Копия верна, судья В.В. Мяготин

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2023, оригинал хранится в Аргаяшском районном суде в материалах уголовного дела №1-201/2023, УИД 74RS0009-01-2023-000917-80

Судья: В.В. Мяготин

Секретарь суда: Р.Р. Искандарова