Апелляционное постановление № 22-5412/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

защитника – адвоката Никонова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуфранова Б.Р. на приговор ... суда ... от 22 августа 2024 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 30 апреля 2019 г. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 3 августа 2020 г. по п. «а» ч.3 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 02.02.2024 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с момента задержания с 22.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлено взыскать с него в пользу АФХ материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Аресты, наложенные на принадлежащие ему банковские счета, сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, возражения, заслушав выступление прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов представления, мнение адвоката Никонова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении 1 апреля 2024 года около 18.42-18.47 час. мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств АФХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 200 000 руб., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... Гуфранов Б.Р., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, усилении назначенного наказания до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Указывает на то, что судом ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, не отвечающее принципу индивидуализации, не способствующее достижению определенных целей. Он совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории средней тяжести и предусматривает максимальное наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Преступление совершено осужденным в информационно-телекоммуникационной сфере в группе с лицом, личность которого не установлена, материалы уголовного дела в отношении него выделены в отдельное производство, в условиях высокой латентности. Потерпевшая АФХ, является лицом престарелого возраста, получает пенсию в размере 23 тыс. руб., ей причинен материальный ущерб в сумме 200 тыс. руб. Совершение в отношении нее преступления вызывает общественный резонанс и терпимым быть не может. Он не извинился, не принял меры к возмещению ущерба, каким-либо образом не снизил степень общественной опасности квалифицированного состава мошенничества.

В возражении потерпевшая просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.250 т.1, 34, 40-41 т.2).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.2 ст.159 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Смягчающими обстоятельствами учтены: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления, не известных следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам в быту и финансово, молодой возраст. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения ч.3 ст.68 УК РФ, усиления назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены судом в полном объеме.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционного представления не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-5412/2024

судья Асадуллина А.А.