Приговор № 1-54/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уг. дело № 1-54/2024 года

УИД <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 11 июня 2024 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Ласковец Ю.Ж., Карпаева А.В., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

24 августа 2017 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно с испытательным сроком два года, (по приговору от 17 октября 2017 года) на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 06 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один месяц 17 дней, наказание отбыто 09 апреля 2019 года;

01 сентября 2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год, освободившегося 09 декабря 2022 года по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 08 декабря 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого:

29 марта 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.160, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года;

01 июля 2021 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года окончательное наказание назначено лишение свободы на срок два года два месяца, освободившегося 22 февраля 2023 года по отбытию наказания;

16 августа 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

19 октября 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года окончательное наказание назначено исправительные работы на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ была заменена лишением свободы на срок один месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, где, увидев на земляном покрове, на расстоянии 1 м южнее от калитки оставленные без присмотра смарт-часы марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО3 №3, решил их тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в указанное выше время, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, в вышеуказанное время взял с земляного покрова двора <адрес>, расположенного по <адрес>, и тайно похитил смарт-часы марки «<данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей, принадлежащие ФИО3 №3, после чего с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО3 №3 имущественный ущерб на сумму 4900 рублей.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1, увидел на столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО3 №1, который решил тайно похитить. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, взял со стола зальной комнаты вышеуказанного дома и тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18300 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, отключив его и положив в карман своих брюк. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО3 №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 18300 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, по предложению последнего, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №2, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №10. В осуществление своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подошли к вышеуказанному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника и других посторонних лиц, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и они, действуют тайно, действуя по заранее состоявшейся договоренности о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, ФИО1 ударом ноги выбил дверной пробой навесного замка, запирающего входную дверь в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 открыли входную дверь, и совместно незаконно проникли в данный дом, являющийся жилищем Свидетель №10. Находясь внутри дома ФИО1 и ФИО2, совместно демонтировали с холодильника марки «<данные изъяты>» - компрессор ООО «<данные изъяты>» стоимостью 513 рублей, и с холодильника марки «<данные изъяты> - компрессор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2343 рубля. Затем найденным на месте садовым секатором срезали кабель телефонный двухпроводной медный длиной 11,9 м с сечением провода 1 мм, в полимерной оболочке черного цвета, стоимостью 12 рублей 76 копеек, и с пылесоса «<данные изъяты>» провод медный длиной 5,68 м с диаметром жилы 1 мм в полимерной оболочке белого цвета, стоимостью 31 рубль 32 копейки, которые сложили под стол на кухне. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместно сложили на стол на кухне аппарат марки «<данные изъяты>» для проведения магнитотерапии в домашних условиях стоимостью 945 рублей, электровибромассажер марки «<данные изъяты> стоимостью 110 рублей, и пояс массажный электрический в комплекте с адаптером марки «<данные изъяты>» стоимостью 209 рублей, а также ФИО1 положил во внутренней карман, надетой на нем куртки, не представляющие ценности - медаль «<данные изъяты>» и медаль <данные изъяты>». После чего ФИО1 и ФИО2 похищенные компрессор ООО «<данные изъяты>» и компрессор марки «<данные изъяты>» отнесли в <адрес>, и вернулись обратно в <адрес>, с целью похитить оставшееся имущество, тем самым причинить собственнику ФИО3 №2 имущественный ущерб на общую сумму 4164 рубля 08 копеек, то есть выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – 23 февраля 2026 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, ФИО2 дополнены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц (а с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2023 года, ФИО2 дополнены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 07.00 часов утра.

27 февраля 2023 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № в МО МВД России «<данные изъяты>».

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО12, подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, вступившего в законную силу 10 июня 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, вступившего в законную силу 10 июня 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, вступившего в законную силу 10 июня 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Асекеевского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 июня 2023 года, вступившего в законную силу 02 июля 2023 года, подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 10 июля 2023 года, вступившего в законную силу 21 июля 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» не прибыл (согласно графику прибытия – каждый первый, второй, третий и четвертый вторник месяца), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 18 августа 2023 года, вступившего в законную силу 29 августа 2023 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, вопреки установленным ограничениям, на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 29 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 09 января 2024 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находился в общественном месте, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии опьянения, координация движений была нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при этом имел шаткую походку, неустойчивую позу, чем вызывал брезгливость и отвращение, непристойно высказывался и жестикулировал руками, при этом грубо выкрикивал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 30 декабря 2023 года, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

ФИО2, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что в отношении него осуществляется административный надзор, установленный ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, вопреки установленным ограничениям, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО12 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО2 производство прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Тем самым, ФИО2, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, в период времени с 04 марта 2023 года по 17 декабря 2023 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, допустил правонарушение, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО2, уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – 23 февраля 2026 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, ФИО2 к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц (а с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2023 года, ФИО2 к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года, дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 07.00 часов утра.

27 февраля 2023 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора № в МО МВД России «Бугурусланский».

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения в период времени с 19 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года самовольно оставил без разрешения МО МВД России <данные изъяты>» свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в начале ноября 2023 года он со своими знакомыми пошел в магазин «<данные изъяты>», который находится на <адрес>, чтобы купить алкогольные напитки. В магазине он встретил ФИО3 №3 и Свидетель №4. Летом 2023 года он некоторое время встречался с их дочерью ФИО4. Через несколько минут он вышел из магазина и пошел домой к ФИО33 на <адрес>. Подойдя к дому, открыл калитку и лег спать на лавочку в их дворе, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он услышал, что домой приехали ФИО33. Свидетель №4 зашел в дом. ФИО3 №3 начала говорить, чтобы он шел домой, начала его выталкивать, он сопротивлялся. В какой-то момент у нее с руки упали ее смарт-часы. Он запомнил, куда они упали. Когда ФИО3 №3 пошла к себе в дом, чтобы вызвать сотрудников полиции, он подобрал часы и убрал их в карман брюк. Затем вышел Свидетель №4 и попросил его уйти. Часы он хотел сдать в ломбард, но было уже поздно. Придя в дом к Свидетель №1 по адресу: <адрес> убрал их в тумбочку под телевизором в верхний ящик, решил оставить себе. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В декабре 2023 года он проживал у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Свидетель №1 пошел в гости к своей матери, а он остался дома один. Около 20 часов к нему домой пришел ФИО3 №1, принес спиртные напитки, которые они стали распивать в зальной комнате. ФИО3 №1, как только пришел, достал свой мобильный телефон в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном и положил на стол, за которым они сидели. Около 21 часа ФИО3 №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. Мобильный телефон остался лежать на прежнем месте. Затем пришел Свидетель №1, проснулся ФИО3 №1, они втроем продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут ФИО3 №1 ушел домой, Свидетель №1 вышел во двор покурить, он остался один. Он увидев, что телефон ФИО3 №1 лежит на столе, решил его похитить. Он взял указанный телефон со стола и положил в карман брюк. На следующий день он рассмотрел телефон, телефон был марки «Realme», сим-карту выбросил. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон он заложил в комиссионном магазине <данные изъяты>», расположенном в доме <адрес>, за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон он выкупил, и впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Свидетель №1. Вечером к ним пришел ФИО2 и Свидетель №13, они все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО2 предложил поехать в <адрес>, пояснив, что у его дяди там находится дом. Он и Свидетель №13 согласились, Свидетель №1 остался дома. На такси они втроем приехали в <адрес>, зашли в дом дяди № по <адрес>, попытались разжечь печь, не получилось, в доме было холодно. ФИО2 предложил пойти в соседний дом, который находился примерно в 200 м от них, чтобы что-нибудь похитить. Они вдвоем подошли к дому, он ногой сбил замок, и они зашли в дом, немного позже подошла Свидетель №13. Они включили свет и прошлись по дому. Обнаружили два холодильника, пылесос и 3 массажера, он нашел две медали в шкафу, которые положил к себе в карман. Они решили все сдать, чтобы получить денежные средства. Свидетель №13 легла спать. ФИО2 срезал провода с пылесоса и холодильников, он отделил компрессоры от холодильников. Затем они перетащили компрессоры в дом дяди ФИО2 и вернулись обратно. Около 18 часов 30 минут, когда они ФИО2 пошли в магазин, их остановили сотрудники полиции, пояснив, что хозяева <адрес>, вызвали полицию. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-143, т.2 л.д.132-135, т.4 л.д.94-97, 104-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где также находились ФИО1 и Свидетель №13. Ему стало известно, что ФИО1 скрывается от сотрудников полиции и он предложил поехать в <адрес>, где на <адрес>, находится дом его дяди. ФИО1 и Свидетель №13 согласились, Свидетель №1 ехать отказался. Они на автомобиле такси приехали в <адрес>, зашли в дом, в доме было холодно. Он предложил пойти в соседний <адрес>, чтобы чем-нибудь поживиться и погреться. Свидетель №13 об этом ничего не знала. Когда они вдвоем подошли к вышеуказанному дому, ФИО1 ногой сбил замок. Они зашли в дом, потом подошла Свидетель №13. Они включили свет, прошлись по дому, чтобы его осмотреть, из ценного обнаружили два холодильника, пылесос и 3 массажера, также ФИО1 нашел две медали в шкафу и убрал их к себе в карман. Они решили сдать все это в пункт приема металла, чтобы получить денежные средства. Свидетель №13 легла спать. Он срезал провода с пылесоса и холодильников, ФИО1 отделил компрессоры от холодильников. Затем они перетащили компрессоры в дом его дяди и вернулись обратно. Когда около 18 часов 30 минут пошли в магазин, их остановили сотрудники полиции, пояснив, что хозяева <адрес> вызвали полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, до 23 февраля 2026 года и были установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он неоднократно нарушал административный надзор, за что Бугурусланским районным судом Оренбургской области ему были дополнены ранее установленные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 07 часов утра; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел. 27 февраля 2023 года старшим инспектором административного надзора Свидетель №9 он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Также был установлен график прибытия на регистрацию в отдел полиции каждый 1,2,3,4 вторник месяца, с которым он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут он шел домой и около <адрес> его остановили сотрудники ППСП. Они отвезли его на освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома, так как находился в гостях у своих друзей (т.2 л.д.117-121, т.4 л.д.70-73, 85-89).

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3 №3 о том, что в ноябре 2023 года, точно число не помнит, они с супругом приехали домой по адресу: <адрес>, и увидели во дворе ФИО1, который спал на лавочке. Супруг зашел в дом, а она стала говорить ФИО1, чтобы он уходил. Он отказывался уходить. У нее на руке были смарт-часы, которые ей подарила дочь. Она стала его выпроваживать со двора, выталкивать его. ФИО1 сопротивлялся. Затем она зашла в дом, чтобы взять мобильный телефон, позвонить в полицию. ФИО1 стал отнимать у нее телефон. Затем вышел ее супруг и сказал, чтобы он уходил, ФИО1 ушел. На следующий день она обнаружила, что нет смарт-часов, стала их искать, но не нашла. С произведенной оценкой стоимости смарт-часов в 4900 рублей она согласна. В настоящее время часы возвращены, претензий не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.33-35) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ноябре 2023 года, точную дату назвать затрудняется, он и его супруга ФИО3 №3 приехали домой. Зайдя во двор, увидели, спящего на лавочке ФИО1, с которым ранее встречалась их дочь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в дом. Через некоторое время услышал звуки борьбы и голоса его супруги и ФИО1. Его супруга зашла в дом и взяла свой мобильный телефон, чтобы позвонить сотрудникам полиции. ФИО1 зашел за ней, пытался забрать телефон, чтобы она не вызвала сотрудников полиции. Он сказал ФИО1, чтобы он уходил домой. ФИО1 ушел. В тот день он видел на руке у своей супруги смарт-часы светло-фиолетового цвета. На следующий день его супруга обнаружила, что часов на руке нет. Они начали искать часы дома и во дворе, но часов нигде не было. Он сразу понял, что часы мог забрать только ФИО1 в то время, когда супруга выгоняла его со двора. Вышеуказанные часы супруге подарила их дочь Свидетель №3 летом 2023 года;

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.30-32) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес>, проживают ее родители. В феврале 2023 года в <адрес> она приобрела смарт-часы марки «<данные изъяты>» светло-фиолетового цвета. Летом 2023 года она подарила указанные часы матери. Она некоторое время встречалась с ФИО1. Впоследствии от мамы стало известно, что у нее украли часы. Мама пояснила ей, что заметила пропажу смарт-часов в ноябре 2023 года после того, как пыталась выгнать ФИО1, который спал у них во дворе дома на лавочке;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.36-38) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него периодически проживает ФИО1. Примерно в ноябре 2023 года, точную дату назвать затрудняется, у себя дома на кухне увидел смарт-часы светло-фиолетового цвета, без ремешка. Через некоторое время он увидел, что вышеуказанные часы уже лежали в зале, в верхнем ящике тумбочки под телевизор. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что у него дома могут находиться смарт-часы светло-фиолетового цвета. Смарт-часы были похищены у ФИО3 №3. Он показал, где находятся указанные смарт-часы. Вышеуказанные часы в его дом мог принести только ФИО1. Откуда у ФИО1 указанные часы, он не интересовался;

заявлением ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ноябре 2023 год похитило ее смарт-часы, чем причинило ей имущественный ущерб (т.4 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен двор и дом по адресу: <адрес> (т.4 л.д.6-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе осмотра в зальной комнате, в правом отсеке тумбочки под телевизор были обнаружены смарт-часы светло-фиолетового цвета, model: <данные изъяты>, без ремешка. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные смарт-часы он видел у ФИО1, который ранее проживал у него. Указанные часы были изъяты (т.4 л.д.13-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смарт-часы марки <данные изъяты>, в корпусе светло-фиолетового цвета, без ремешка. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 №3 опознала смарт-часы. Указанные смарт-часы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.39-43, 44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ноябрь 2023 года смарт-часов марки <данные изъяты>», февраль 2023 года приобретения, составляет 4900 рублей (т.4 л.д.56-60).

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-79), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-82) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в гости к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>, с собой принес спиртное. Вместе с ФИО1, который был один дома, они стали распивать спиртное. У него с собой был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он положил на стол в зальной комнате, за которым они сидели с ФИО1. Затем он уснул, проснулся, когда пришел Свидетель №1, и они начали распивать спиртное втроем. В это время телефон также находился на столе. Около 23 часов 30 минут он собрался идти домой, Свидетель №1 тоже вышел из дома во двор покурить и проводить его. Дома оставался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Он звонил ФИО1, спрашивал про свой телефон. ФИО1 отвечал, что телефон не видел и не брал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его телефон похитил ФИО1. С произведенной оценкой стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в 18300 рублей, она согласен. Ущерб, причиненный в результате хищения мобильного телефона, исходя из его материального положения, для него является значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-92) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уходил к матери, у него в доме оставался ФИО1. Около 21 часа он вернулся домой, у него дома находился его знакомый ФИО3 №1, они втроем стали распивать спиртное. Он видел, что на столе лежал телефон в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном, который принадлежал ФИО3 №1. Примерно около 23 часов 30 минут ФИО3 №1 начал собираться домой. Он вышел во двор покурить и проводить ФИО3 №1. ФИО1 в это время оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил сходить с ним в комиссионной магазин, продать мобильный телефон, так как ему нужны были деньги. Они пошли в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный в доме <адрес>. Телефон был в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном. Откуда у ФИО1 был телефон, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил указанный телефон. Впоследствии выдал его сотрудникам полиции, пояснив, что похитил телефон у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ со стола, за которым они распивали спиртные напитки, когда он провожал ФИО3 №1;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в комиссионном магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>. Согласно имеющимся сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заложен мобильный телефон марки <данные изъяты>» за 1000 рублей, между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был составлен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон ФИО1 выкупил. Была заполнена квитанция и приходный кассовый ордер;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему телефон <данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 указал на стол в зальной комнате и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он в ходе распития спиртного с Свидетель №1 и ФИО1 оставил свой телефон <данные изъяты>» на указанном столе, забыв его, ушел к себе домой (т.1 л.д.55-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, imei 1: №, imei 2: №, со встроенной памятью 32 Гб. В ходе осмотра данного телефона было установлено, что в данном телефоне отсутствует сим-карта. ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил у ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> (т.1 л.д.60-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес>, изъят приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 было принято 50 рублей оплата процентов за мобильный телефон марки <данные изъяты>», 2021, 32 Гб, imei № (т.1 л.д.67-72);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, сим-карта отсутствует. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, он опознает его по царапинам внизу экрана и на задней крышке, по графическому паролю, который сам устанавливал, наименованию, цвету, дефектам и степени изношенности. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-100, 101);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО9, «<данные изъяты>» от ФИО1 принято 50 рублей оплата процентов за Смартфон <данные изъяты>», 2021, 32 Гб, <данные изъяты>, <данные изъяты>), выдал кассир Свидетель №2. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выкупил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 1050 рублей, были заполнены приходный кассовый ордер и квитанция к нему. Вышеуказанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ он сдал под залог за 1000 рублей. Указанный приходный кассовый ордер и квитанция признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-108, 111);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного в апреле 2022 года, составляет 18300 рублей (т.1 л.д.121-125).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3 №2 о том, что в <адрес>, находится дом, который остался после родителей. В конце октября 2023 года они проверяли дом, дверь дома была закрыт на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка и сообщила, что у них в доме горит свет. Около 19 часов они с сыном подъехали к дому, возле дома находились сотрудники полиции. Они обнаружили, что на входной двери в дом был выбит пробой, из дома были похищены: два компрессора от холодильников, медные провода, два массажора и две медали. С произведенной оценкой стоимости похищенного имущества, он согласен. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 4164 рубля 08 копеек. Похищенное имущество возвращено, претензий не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-208) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в <адрес>, расположен дом его бабушки и дедушки. Данный дом их семья использует под дачу, они приезжают в летний период. В доме имеется газ, электричество, вода, отопление. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ему позвонил отец и сообщил, что позвонили из <адрес> и сообщили, что в их доме горит свет. Они с отцом поехали в <адрес>, чтобы проверить дом. Приехав в село, около дома увидели сотрудников полиции, с которыми находились двое мужчин. От сотрудников полиции стало известно, что это ФИО2 и ФИО1. В доме находилась незнакомая женщина. Они обнаружили, что в дом проникли, взломав замок. В ходе осмотра было установлено, что из дома пропали: компрессор ООО «<данные изъяты>» от холодильника марки «<данные изъяты>», 2008 года приобретения, компрессор марки «<данные изъяты>» от холодильника марки «<данные изъяты>», 1996 года приобретения, медаль «<данные изъяты>», медаль «<данные изъяты>», принадлежащие его бабушке. С пылесоса марки «<данные изъяты> был срезан электропровод медный длиной 5,68 м с диаметром жилы 1 мм, который находился на кухне под столом. Там же под столом находился кабель телефонный двухпроводной медный длиной 11,9 м с сечением провода 1 мм, который ранее находился во дворе дома и был в рабочем состоянии, подключен. На столе на кухне лежали три аппарата лечебного назначения: аппарат «<данные изъяты>» для проведения магнитотерапии, электровибромассажер, пояс массажный электрический в комплекте с адаптером. В ходе осмотра у ФИО1 из кармана куртки были изъяты две похищенные медали. Похищенные два компрессора от холодильников сотрудниками полиции были обнаружены в заброшенном <адрес>, на который указали ФИО1 и ФИО2. Последний раз до кражи он был в доме в первых числах октября 2023 года. В доме все было в целостности и сохранности, все имущество было на месте;

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-212) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут часов ей позвонила жительница их села Свидетель №12 и сообщила, что в <адрес>, где находится дача ФИО3 №2, горит свет. Она сразу же позвонила ФИО3 №2 и сообщила ему, что в его доме горит свет. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что из дома ФИО3 №2 была совершена кража. До этого около 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле <адрес> она видела троих неизвестных, двух парней и одну девушку. Она обратила на них внимание, так как раньше их в селе не видела;

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она увидела, что в <адрес>, где находится дача ФИО3 №2, в двух комнатах горит свет. Ее это насторожило, так как ФИО3 №2 очень редко появляется в селе. Она сообщила об этом Свидетель №11, которая сказала, что позвонит ФИО3 №2. До этого, днем ДД.ММ.ГГГГ около своего дома она видела незнакомых ей двух мужчин и одну женщину. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что из дома ФИО3 №2 была совершена кража;

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она находилась в <адрес>, где совместно с Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки. ФИО2 предложил им поехать в <адрес>, где находится дом его дяди, в котором никто не проживает. Около 02 часов она на автомобиле такси вместе с ФИО2 и ФИО1 приехала по адресу: <адрес>. В доме не было отопления и света, было очень холодно. Поэтому ФИО2 предложил пойти в соседний <адрес>. ФИО2 и ФИО1 ушли в этот дом, через некоторое время она тоже зашла в дом, решив, что это тоже дом родственников ФИО2. Они включили свет, прошлись по комнатам. ФИО2 и ФИО1 между собой о чем-то говорили, показывали руками на холодильники, которых было два, пылесос и массажеры. В доме было холодно, они включили газовые конфорки на плите. Она легла спать в комнате и уснула. Она проснулась около 12 часов. Увидела, что возле стола на кухне лежат следующие предметы: три массажера, два компрессора от холодильников и два провода. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данным имуществом уже давно никто не пользуется, поэтому они хотят это сдать в пункт приема металла. Около 16 часов ФИО2 и ФИО1 в полиэтиленовых пакетах перенесли что-то в <адрес> стали распивать спиртное. Около 18 часов 30 минут спиртное закончилось и ФИО2 с ФИО1 пошли в магазин, а она осталась дома. Через 30-40 минут в дом зашли сотрудники полиции, которые пояснили, что в <адрес> они проникли незаконно, ФИО2 и ФИО1 совершили кражу вышеуказанных предметов;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.36-38) и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО1. Вечером к нему домой пришли его знакомые Свидетель №13 и ФИО2, они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 предложил всем поехать в <адрес>, где находится дом его дяди, чтобы сменить обстановку. Все согласились, кроме него. Он не хотел оставлять дом без присмотра. На автомобиле такси ФИО1, ФИО2 и Свидетель №13 уехали в <адрес>. Что происходило в <адрес>, ему неизвестно.

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому от ФИО3 №2 поступило сообщение о том, что вскрыли <адрес> и похитили компрессоры от холодильников (т.1 л.д.153);

заявлением ФИО3 №2, в котором он просит принять меры по факту хищения имущества из <адрес> (т.1 л.д.154);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра установлено, что запорное устройство двери навесной замок в положении закрыто, находится на металлической накладке, на входной двери, металлический гвоздь, вбитый в дверной косяк, часть запорного устройства пробоя, отогнут. На кухне на полу обнаружены 2 медных провода в белой и черной оплетке, которые были изъяты. Участвующие в осмотре ФИО2 пояснил, что провод белого цвета он снял с пылесоса в указанном доме, а ФИО1 пояснил, что провод черного цвета он нашел во дворе дома около калитки и занес его в дом. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что собирались обжечь данные провода во дворе дома и сдать на металлолом. В ходе осмотра комнаты на дверце холодильника <данные изъяты>» обнаружены и изъяты следы пальцев рук. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 пояснили, что с холодильников они сняли 2 компрессора. На деревянном полу обнаружены и изъяты 2 следа обуви. В спальне на полу находится пылесос <данные изъяты> с отрезанным электропроводом. На поверхности пылесоса «<данные изъяты>» обнаружен и изъят след пальца руки. На буфете обнаружены две коробочки от медалей. Участвующий в осмотре ФИО3 №2 пояснил, что в данных коробочках находились две медали его матери. Участвующий в осмотре ФИО1 из внутреннего кармана куртки достал две медали: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>, которые изъяты. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО2 указали на тумбу в зале, пояснив, что с тумбы они взяли два аппарата, которые на момент осмотра находились на кухне на обеденном столе: «<данные изъяты>», «<данные изъяты> (массажер), вибромассажер электрический в виде подушки, которые были изъяты. В ходе осмотра обнаружен и изъят садовый секатор. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно данным секатором он срезал провод пылесоса. В ходе осмотра у ФИО1 и ФИО2 изъяты дактокарты следов рук (т.1 л.д.155-168);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра кухни, участвующие в осмотре ФИО2 и ФИО1 указали на два компрессора от холодильников, похищенные ими из <адрес>, а также подушку от вибромассажера черного цвета, похищенную из этого же дома. Все обнаруженное было изъято (т.1 л.д.170-176);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: кабель телефонный двухпроводной медный длиной 11,9 м с сечением провода 1 мм в полимерной оболочке черного цвета; провод медный длиной 5,68 м с диаметром жилы 1 мм в полимерной оболочке белого цвета; садовый секатор; аппарат «<данные изъяты>» для проведения магнитотерапии; электровибромассажер «<данные изъяты>; пояс массажный электрический в комплекте с адаптером <данные изъяты>; компрессор марки <данные изъяты>» от холодильника марки «<данные изъяты>»; компрессор ООО «<данные изъяты>» от холодильника марки «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что указанные предметы были похищены из <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.230-237, 238);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты кроссовки черного цвета (т.1 л.д.227-229);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что следы низа подошвы обуви размерами: 109х290 мм, 107х293 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (т.2 л.д.38-44);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размером 109х290 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен низом подошвы кроссовки на правую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 (т.2 л.д.93-96);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены кроссовки, принадлежащие ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.102-104, 105);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами: 13х16 мм, 18х16 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Другие следы рук для идентификации личности не пригодны (т.2 л.д.20-26);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, размером:

- 13х16 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 18х16 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.58-61);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 13х16 мм и 18х16 мм, дактокарты ФИО2 и ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.64);

заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых поверхностях фрагмента кабеля и провода, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются статические и динамические следы. Данные следы для идентификации предмета их оставившего не пригодны (т.2 л.д.78-79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на декабрь 2023 года: компрессора ООО «<данные изъяты>» от холодильника марки <данные изъяты>», сентябрь 2008 года выпуска, составляет 513 рублей; компрессора марки <данные изъяты>» от холодильника марки <данные изъяты>», производство <данные изъяты>, 1996 года выпуска, составляет 2343 рубля; аппарата «<данные изъяты>» для проведения магнитотерапии в домашних условиях, 2001 года выпуска, составляет 945 рублей; электровибромассажера «<данные изъяты>, 2001 года выпуска, составляет 110 рублей; пояса массажного электрического в комплекте с адаптером <данные изъяты>, 2001 года выпуска, составляет 209 рублей; кабеля телефонного двухпроводного медного длиной 11,9 м с сечением провода 1 мм в полимерной оболочке черного цвета, 2001 года приобретения, составляет 12 рублей 76 копеек; провода медного длиной 5,68 м с диаметром жилы 1 мм в полимерной оболочке белого цвета, 2001 года приобретения, составляет 31 рубль 32 копейки (т.2 л.д.1-8).

Виновность подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.118-121), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский». На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. За нарушение норм административного надзора решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 07 часов утра. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При этом также своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский». На обслуживаемом им административном участке № проживает ФИО2. В отношении ФИО2 по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года установлен административный надзор на срок 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За нарушение норм административного надзора решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц, а с учетом ранее установленных ограничений 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 07 часов утра. ФИО2 допускал нарушения административного надзора, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.3 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.128-130), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Бугурусланский». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в ПА-2 совместно с ФИО10, Свидетель №6 и ФИО11 около <адрес> ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к данному гражданину, попросили представиться. От него исходил запах алкоголя, была неустойчивая поза, нарушение речи. Им оказался ФИО2. В отношении ФИО2 был собран административный материал по ст.20.21 КоАП РФ. Также было установлено, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор в виде ограничения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов следующего дня. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.125-127), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127);

показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.131-133), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу с супругом и сыном ФИО2. В отношении сына установлен административный надзор и имеются административные ограничения, а именно: он должен находиться дома с 22:00 часов вечера по 07:00 часов утра, также посещать отдел полиции 4 раза в месяц, не появляться в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Сотрудники полиции постоянно проверяли нахождение ФИО2 дома в период с 22:00 часов вечера по 07:00 часов утра. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын отсутствовал дома, где он мог находиться ей неизвестно. На ее звонки и звонки супруга он не отвечал, а иногда его телефон был недоступен. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут сын находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него был составлен административный протокол. Сына характеризует как спокойного, понимающего и доброго человека, он всегда помогает ей по хозяйству;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 были изъяты документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т.3 л.д.1136-138);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.139-144, 145);

копией решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.2 л.д.226-227);

копией решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года, согласно, которому ФИО2 дополнены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц, а с учетом ранее установленных судом ограничений 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.2 л.д.228-231);

копией решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года, согласно, которому ФИО2 дополнены к ранее установленным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 октября 2022 года, решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 07 часов утра (т.2 л.д.232-235);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.163-164);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для поднадзорного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» с 09 до 18 часов 2 раза в месяц каждый 2,4 вторник месяца (т.3 л.д.11-112);

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для поднадзорного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бугурусланский» с 09 до 18 часов 4 раза в месяц каждый 1,2,3,4 вторник месяца (т.3 л.д.95-96);

предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений (т.3 л.д.105,108, );

актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 21,24,26,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проверок ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 дома отсутствовал (т.2 л.д.188,192,195,200,204);

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства (т.2 л.д.182-183);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в связи с установлением местонахождения ФИО2 (т.2 л.д.186);

копией постановления врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.170-171);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.195-196);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.197-198);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 30 мая 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.199-200);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.219-220);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.221-222);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 июня 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.207-208);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.229-230);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 10 июля 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.223-224);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.231-232);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233-234);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.235-236);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 августа 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов не прибыл на регистрации в МО МВД России «Бугурусланский», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.237-238);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 29 декабря 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по месту жительства отсутствовал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34);

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 декабря 2023 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по чст.20.21 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, находился в общественном в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219);

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.2 л.д.224);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.2 л.д.214);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, находившийся в розыске (т.2 л.д.165-167);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО2 (т.2 л.д.168-171);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО6 был осмотрен <адрес>, где проживает ФИО2 (т.2 л.д.174-179).

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из материалов дела, в частности, из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, следует, что они проникли в <адрес> что-нибудь похитить, обнаружили два холодильника, пылесос, 3 массажера, две медали, которые решили все сдать в пункт приема металла, чтобы получить денежные средства. Медали ФИО1 положил к себе в карман куртки. Они срезали провода с пылесоса и холодильников, отделили компрессоры от холодильников. Компрессоры от холодильников они оттащили в дом дяди ФИО2 и вернулись обратно, а когда они пошли в магазин, их по пути задержали сотрудники полиции. После чего в <адрес> в ходе осмотра сотрудниками полиции телефонный кабель, медный провод, аппарат для проведения магнитотерапии, электровибромассажер, пояс массажный электрический, медали были обнаружены и изъяты, в связи с чем, у ФИО1, ФИО2 отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО1, ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение.

Исследованные в суде данные о материальном положении потерпевшего ФИО3 №1, его ежемесячный доход, а также с учетом примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительным признается ущерб, если сумма похищенного имущества составляет не менее 5000 рублей, в сравнении с данными о размере ущерба в сумме 18300 рублей, дают основания считать, что причиненный ущерб для потерпевшего является именно значительным.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 о совместном совершении кражи имущества ФИО3 №2 из <адрес>, договорились заранее, распределили роли, совместно выполняли объективную сторону преступления, что подтверждает правильность выводов органов предварительного следствия о действиях подсудимых группой лиц по предварительному сговору.

На основании совокупности исследованных доказательств также установлено, что подсудимый ФИО1, согласно распределенной роли, ударом ноги выбил дверной пробой навесного замка, запирающего входную дверь в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 открыли входную дверь и зашли в дом, то есть незаконно проникли в жилище с целью хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и установлены судом ограничения в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдая административные ограничения, совершил также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО2 также умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уведомления соответствующего органа и, не имея соответствующего разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил установленное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступлений по каждому эпизоду признали полностью. Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1, ФИО2 со стороны потерпевших, свидетелей, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы об их виновности, не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследовав в ходе судебного разбирательства совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в содеянном.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, анализа их поведения во время совершения преступлений и после них, а также в судебном заседании, суд находит подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого вменяемыми в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 каждому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО1 вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщив обстоятельства совершенных им преступлений, похищенное имущество потерпевшим возвращено, мнение потерпевших ФИО3 №2, ФИО33 О.М. о снисхождении к подсудимому, состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по каждому преступлению не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2017 года, условное осуждение по которому было отменено приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2017 года, и приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 сентября 2020 года.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Однако при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по каждому преступлению.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в его действиях отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому необходимо применить правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает, что ФИО2 вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, сообщив обстоятельства совершенного им преступления, похищенное имущество потерпевшему возвращено, мнение потерпевшего ФИО3 №2 о снисхождении к подсудимому, наличие <данные изъяты>, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступления, поскольку он осуждается за умышленные преступления, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, направленные против правосудия и собственности, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Однако при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по каждому преступлению.

Определяя срок наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому необходимо применить правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок один месяц 8 дней.

Из материалов дела следует, что по данному уголовному делу ФИО2 задержан 06 января 2024 года и 08 января 2024 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ФИО2 находился под стражей по настоящему делу и, соответственно, наказание по предыдущему приговору от 19 октября 2023 года не отбывал.

Вышеуказанные преступления ФИО2 совершил в период с 04 марта 2023 года по 17 декабря 2023 года, в период с 19 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года и 28 декабря 2023 года.

В силу 54 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок шесть месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок десять месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить лишение свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок три месяца;

по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок три месяца;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание лишение свободы на срок один год два месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2023 года и окончательное наказание ФИО2 назначить лишение свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 06 января 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, находящийся у ФИО3 №1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук размерами 13х16 мм и 18х16 мм, дактокарты ФИО1, ФИО2, следы обуви, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; компрессор ООО «<данные изъяты>» от холодильника марки <данные изъяты>», компрессор марки «<данные изъяты>» от холодильника марки «<данные изъяты>», аппарат «<данные изъяты>» для проведения магнитотерапии, электровибромассажер «<данные изъяты>, пояс массажный электрический в комплекте с адаптером <данные изъяты>, кабель телефонный двухпроводной медный длиной 11,9 м с сечением провода 1 мм, провод медный длиной 5,68 м с диаметром жилы 1 мм, садовый секатор, находящиеся у ФИО3 №2, передать по принадлежности потерпевшему ФИО3 №2; смарт-часы марки <данные изъяты>», находящиеся у ФИО14, передать по принадлежности потерпевшей ФИО14; документы из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, находящиеся у свидетеля Свидетель №9, передать в МО МВД России «Бугурусланский», копии документов хранить в уголовном деле; мужскую обувь, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бугурусланского районного суда <адрес>, передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.А. Зеленина